DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 02/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Com üzerinde mağazası olan ve Türkiye geneline ürün satan ve e-ticaret yapan bir firma olduğu, ... pazarın ünvanı ... Dış. Tic. A.Ş olarak geçmekte olup adreste yine dilekçede belirtildiği gibi olduğunu, Ticaret Sicil No:... Mersis No:... bu takip ödemede aracılık yapan ... Pazarın müvekkilinin sanal pos'ta biriken paralarını hesabına aktarmaması sebebiyle başlatıldığı, ... pazardaki mağazası aracılığı ile Türkiye geneline satış yaptığı yapılan bu satışlar için müşterilerden gelen ödemeler yine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2138 Esas KARAR NO: 2022/1826 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2020 NUMARASI: 2017/915 2020/222 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 02/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Com üzerinde mağazası olan ve Türkiye geneline ürün satan ve e-ticaret yapan bir firma olduğu, ... pazarın ünvanı ... Dış. Tic. A.Ş olarak geçmekte olup adreste yine dilekçede belirtildiği gibi olduğunu, Ticaret Sicil No:... Mersis No:... bu takip ödemede aracılık yapan ... Pazarın müvekkilinin sanal pos'ta biriken paralarını hesabına aktarmaması sebebiyle başlatıldığı, ... pazardaki mağazası aracılığı ile Türkiye geneline satış yaptığı yapılan bu satışlar için müşterilerden gelen ödemeler yine ... pazar üzerindeki sanal pos kullanılarak tahsil edilmekte, müvekkili adına biriken paralar daha sonra ... pazar üzerinden müvekkilinin hesabına aktarıldığı, borçlu firmanın ödemede aracılık ettiği, müşterilerin sanal pos üzerinden yaptığı ödemeler de bu ödemelerin müvekkili hesabına geçirilmediğine dair evraklar mahkeme dosyasına sunulduğu, ... pazar üzerinden yapılan satışlara istinaden sanal pos üzerinde biriken ücretler 2016'nin Nisan ayından beri ödenmemiş ve bu konu ile ilgili de hiçbir dönüşün yapılmadığı, defalarca yapılan şifahi görüşmeler sonuç vermemiş ve borçlunun ödemeye yanaşmadığı, bu ödemelerin geciktiği her gün ticari zarar oluştuğu ve müvekkilinin zararlarının katlanarak arttığı, bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile, borçlunnu itirazının kaldırılmasına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve avukatlık ücreti dahil yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı müşteri, müvekkil şirketten 135.910,00 TL alacağın tahsil edilemediğini, bu nedenle müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından takibe itiraz edildiğini ancak itirazın yerinde olmadığını beyan ve iddia ettiği, dava konusu icra takibinde müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlanmışsa da takibe konu borca itiraz ettiği, başlatılan icra takibi kapsamında gönderilen ödeme emrinde belirtilen tutarda müvekkil şirketin bir borcu bulunmadığı, müvekkili şirket aşağıda belirtildiği şekilde bir kısım ödeme itirazı gelen işlemleri kart hamillerine iade ettiği, yapılan alışverişlerden bazıları ise harcama itirazına istinaden müvekkili şirketin hesabından kesildiği, yapılan işlemlerin detaylarının 12/11/2015 tarihinde ... kart hamilinin 15.000 TL'lik ödeme itirazına istinaden 16/06/2016 tarihinde ... ...