Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında konusu davalı şirketin adresinde "Sistem Odası, Sistem Odası Kablolama ve Kullanıcı Kablolama, İşçilik" olan 31.05.2017 tarihli ve ek işlere dair 20.06.2017 tarihli "... Taşıma Kablolama Kısım 1-2 Teklif Şartları/Eser Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili yüklenici şirketin, taraflar arasında ki bu imzalı teklif/eser sözleşmeleri kapsamında üstlendiği tüm edimleri sözleşmeye uygun olarak ifa ettiğini, eseri teslim ettiğini, müvekkili şirketin, akdi yükümlülüklerini tam olarak süresinde ifa ettikten sonra davalı şirkete eserin ifası-teslimi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1835 KARAR NO: 2022/171 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2018 NUMARASI: 2017/972 Esas, 2018/1109 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında konusu davalı şirketin adresinde "Sistem Odası, Sistem Odası Kablolama ve Kullanıcı Kablolama, İşçilik" olan 31.05.2017 tarihli ve ek işlere dair 20.06.2017 tarihli "... Taşıma Kablolama Kısım 1-2 Teklif Şartları/Eser Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili yüklenici şirketin, taraflar arasında ki bu imzalı teklif/eser sözleşmeleri kapsamında üstlendiği tüm edimleri sözleşmeye uygun olarak ifa ettiğini, eseri teslim ettiğini, müvekkili şirketin, akdi yükümlülüklerini tam olarak süresinde ifa ettikten sonra davalı şirkete eserin ifası-teslimi ile ilgili 22.06.2017 tarihli 2 adet, 13.07.2017 tarihli 2 adet, 16.08.2017 tarihli faturaları (e-fatura) keşide edip gönderdiğini ve davalı şirketin de bu faturaları kabul edip ticari kayıtlara işlemesine rağmen süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını ve bir kısım ödeme de yapmış olmasına rağmen fatura ve cari hesap dökümüne konu bakiye borcunu (6.890,51 USD) tüm talep ve ihtarlara rağmen ödemediği gibi bu bakiye bedelin ödenmesi için hakkında girişilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına da haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulü ile, davalının takibe yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin, İstanbul merkezli bölgesel hava yolu şirketi olarak kısa yol uçuşlar için tasarlanmış, küçük stol olarak adlandırılan küçük gövdeli uçaklar ile, büyük havaalanlarına besleyici uçuşların yapılmasını içeren havayolu taşımacılığı faaliyeti yürüttüğünü, 2010 yılında Ulaştırma Bakanlığı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünden aldığı ruhsat ile Türkiye'de dolmuş uçak taşımacılığı yapan ilk şirket ünvanını aldığını, müvekkili şirketin yıllarca müşteri memnuniyeti odaklı çalışarak, Türkiye'de özellikle az sefer düzenlenen noktaları hedef aldığını ve tüm Türkiye genelinde hizmet sunmak da şirketin esaslı amacı olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu, bulunmadığını, ancak buna rağmen davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine haksız ve dayanaksız olarak icra takibi başlattığını, davacı tarafın dava konusu icra takibini mesnetsiz iddialarla başlattığını, yapılan itiraz üzerine de yine mesnetsiz...