DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalının aracının davacı tarafından 09/03/2012 tarihinde 50664859 sayılı 2009 Trafik/artı Trafik poliçesi ile sigortalandığını, davalının alkollü olarak aracı ile 13/02/2013 tarihinde kırmızı ışıkta bekleyen dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracında önünde duran ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralanması trafik kazasının meydana geldiğini, hasar miktarının ekspertiz raporu ile hesaplandığını, meydana gelen zararın davacı tarafından önce 5.313,00 TL ve daha sonra 242,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2260 KARAR NO: 2021/1994 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/02/2017 NUMARASI: 2015/235 Esas - 2017/115 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalının aracının davacı tarafından 09/03/2012 tarihinde 50664859 sayılı 2009 Trafik/artı Trafik poliçesi ile sigortalandığını, davalının alkollü olarak aracı ile 13/02/2013 tarihinde kırmızı ışıkta bekleyen dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracında önünde duran ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralanması trafik kazasının meydana geldiğini, hasar miktarının ekspertiz raporu ile hesaplandığını, meydana gelen zararın davacı tarafından önce 5.313,00 TL ve daha sonra 242,00 TL olmak üzere toplam 5.555,00 TL olarak ... Sigorta AŞ ye ödendiğini, davacının ödemek zorunda kaldığı 5.313,00 TL ye ilişkin olarak İstanbul Anadolu ... icra Md. ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine 20/02/2014 tarihinde itiraz ettiğini belirterek davanın kabulünü, alacağın ödeme gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dileçesi vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın 5.555,00 TL üzerinden KABULÜNE, bu tutarın 5.313,00 TL sine 26/06/2013 tarihinden itibaren, 242,00 TL sine ödeme tarihi olan 27/06/2014 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 2/2 md. uyarınca ticari avans faizi yürütülmesine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; olay sonrası yapılan alkol tespitinde 0,54 promil alkollü olduğunun saptandığı, özel araç sürücülerinin 0,50 promile kadar alkollü olmalarının idari anlamda dahi kabahat teşkil etmediğini, bu Konu ile ilgili açılan ceza davasında beraat ettiğini ve daha evvel diğer mahkemelerde açılan davalar sonunda da davacı tarafın taleplerinin reddine karar verildiğini, emsal kararların da dilekçe ekinde olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup...