DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar ) KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu aracın 08/08/2017 tarihinde İstanbul Maltepe'de park halindeki ... ve ... plakalı araçlara çarptığını, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirketin kaza nedeniyle ... ve ... plakalı araçların hasarları için 3.557,35 TL ve 7.813,00 TL olmak üzere toplam 11.370,35 TL tazminat ödediğini, kaza sonrasında müvekkili şirkette sigortalı olan ... plakalı aracın kaza mahallini terk ettiğini, tutanaklara da bu şekilde geçildiğini, ağır kusur ve olay...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2830 KARAR NO: 2021/2193 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/06/2019 NUMARASI: 2018/935 Esas - 2019/641 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar ) KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu aracın 08/08/2017 tarihinde İstanbul Maltepe'de park halindeki ... ve ... plakalı araçlara çarptığını, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirketin kaza nedeniyle ... ve ... plakalı araçların hasarları için 3.557,35 TL ve 7.813,00 TL olmak üzere toplam 11.370,35 TL tazminat ödediğini, kaza sonrasında müvekkili şirkette sigortalı olan ... plakalı aracın kaza mahallini terk ettiğini, tutanaklara da bu şekilde geçildiğini, ağır kusur ve olay yerini terk etme hallerinin sigortacının sigortalısına rücu etme nedenleri arasında sayıldığını, tazminatın rücuen tazmini için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve yine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyaları ile icra takibine geçildiğini, davalının her iki takibe de itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu beyan etmekle, itirazın iptaline, davanın kabulüne, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline tebliğ edilmediğini ve sürücünün gıyabında tutulduğunu, müvekkilinin kaza günü tekerinin patlaması nedeniyle caddedeki araçlara vurarak durabildiğini, kazadan sonra hasar gören araçların sahiplerinin gelerek müvekkili ile hasar giderleri konusunda görüşüldüğünü, mağdurların gerginlik yarattığını, müvekkilinin aracını komşu binanın otoparkına çekerek kaza tespit tutanağını tutmak için ortamın sakinleşmesini beklediğini ancak mağdurların polis çağırarak müvekkili hakkında vurup kaçtığını beyan ettiklerini, malum kaza nedeniyle müvekkilinin de aracının hasar gördüğünü ancak sigorta şirketi olan ... Sigortanın kaza-hasar ödemesinin sigortacı tarafından teminat kapsamında kalmadığı gerekçesi ile ödenmediğini gerçekler anlatılınca sigorta şirketinin ödeme yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası yönünden takibin 8.003,72 TL üzerinden devamına asıl alacak 7.813,00 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, icra inkar tazminatı talebinin Reddine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası yönünden takibin 3.642,43TL üzerinden devamına asıl alacak 3.557,35 TL'ye t...