Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1834 · K. 2022/1273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1834 K. 2022/1273

E. 2019/1834K. 2022/127327 Ekim 2022
tazminaticra takibihaksız fiilitirazın iptalibilirkişi raporueksik incelemetazminat davasıicra inkar tazminatıanonim şirketyasal süreborca itirazhak düşürücü süreispat yükükusur tespitilimited şirketsigorta tazminatıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yürütülen 4.700,00 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı ... Anonim Şirketi'nin haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, işbu davanın ikame edildiği tarihe kadar dosya borcuna ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket ... Sigorta A.Ş., hasarın meydana geldiği ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ticaret ünvanlı ...ini 13.07.2015 tanzim tarihli ve ... sayılı "Otel ve Tatil Köyü Paket Poliçesi" ile sigortaladığını, 22.09.2015 tarihinde davalı tarafa ait ... plakalı aracın ...in yan sokağından dönüş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1834 Esas KARAR NO: 2022/1273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2018 NUMARASI: 2017/832 Esas, 2018/1070 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yürütülen 4.700,00 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı ... Anonim Şirketi'nin haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, işbu davanın ikame edildiği tarihe kadar dosya borcuna ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket ... Sigorta A.Ş., hasarın meydana geldiği ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ticaret ünvanlı ...ini 13.07.2015 tanzim tarihli ve ... sayılı "Otel ve Tatil Köyü Paket Poliçesi" ile sigortaladığını, 22.09.2015 tarihinde davalı tarafa ait ... plakalı aracın ...in yan sokağından dönüş yaparken cam üstlerinde bulunan brandaya çarpması sonucu hasara neden olduğunu, söz konusu hasar miktarının ekspertiz raporu ile hesaplandığını ve sigorta poliçesi kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödendiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde, otelin yan cephesinde cam üzerlerinde bulunan tentelerin araç çarpması sonucu kırıldığının belirlendiğini, Otel ve Tatil Köyü Paket Poliçesi Umumi Şartlarına göre müvekkili şirketin sigortalı emtiada meydana gelen hasar sonucunda sigortalıya 4.700,00 TL ödediğini, dava dışı sigortalı ile müvekkili şirket arasında münakit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartları ile mevzuat uyarınca müvekkili şirketin, hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin dava dışı sigortalıya ödemiş olduğu 4.700,00 TL hasar tazminatının davalının ... plakalı aracının otelin yan sokağına dönüş yaparken cam üstlerinde bulunan brandaya kusuruyla çarpması sonucunda kaynaklanan hasar nedeniyle rücuen tahsili için davalı tarafa başvurulmuş ise de davalının işbu borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalının borca itirazının yerinde olmayıp itirazın iptali ile takibin devamı gerektiğinden bahisle davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, haksız fiilin müvekkili şirkete ait araç ile meydana geldiğini kabul etmemekle birlikte gelse dahi davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kaza tarihi olan 22/09/2015 tarihinden itibaren haksız fiillerdeki hak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1832 · K. 2022/1311

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1784 · K. 2022/1363

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1870 · K. 2022/315

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1834 · K. 2022/206

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1874 · K. 2022/307

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1871 · K. 2022/209

16 Şubat 2022