DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, 19/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaya konumundaki ...'nin yaralandığını belirterek geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat ve tüm davacılar lehine manevi tazminat talep etmiş, ayrıca davalı ...'ın malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini ve TBK 76. maddesi gereğince geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 11/05/2018 tarihli ara kararı ile davacı tarafın geçici ödeme ve ihtiyati haciz taleplerinin, alacağın varlığı ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği, TBK 76 ve İİK 257. maddelerinde öngörülen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2252 KARAR NO : 2018/959 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2018 Günlü Ara Karar. NUMARASI : 2018/417 Esas. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, 19/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaya konumundaki ...'nin yaralandığını belirterek geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat ve tüm davacılar lehine manevi tazminat talep etmiş, ayrıca davalı ...'ın malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini ve TBK 76. maddesi gereğince geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 11/05/2018 tarihli ara kararı ile davacı tarafın geçici ödeme ve ihtiyati haciz taleplerinin, alacağın varlığı ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği, TBK 76 ve İİK 257. maddelerinde öngörülen şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, gerekçeli karar 18/06/2018 tarihinde yazılmış, davacı vekilince verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebi, mahkemenin 11/05/2018 tarihli ihtiyati haciz ve geçici ödeme taleplerinin reddine ilişkin kararın usûl ve esas yönünden hukuka aykırı olduğundan kaldırılmasına ve taleplerinin kabulüne karar verilmesine ilişkindir. 1) İstinaf talebine konu uyuşmazlıklardan biri, TBK 76. maddesi uyarınca davacı vekilinin tedbiren geçici ödeme talebi üzerine mahkemece ara karar ile geçici ödeme talebinin reddine ilişkindir. Uyuşmazlığa ilişkin olan yasal düzenlemeler incelendiğinde; 6100 sayılı HMK İhtiyati tedbirin şartları Madde 389- (1) ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. (2) Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır.'' 6098 Sayılı TBK III. Geçici ödemeler Madde 76: ''Zarar gören, iddiasının haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunduğu ve ekonomik durumu da gerektirdiği takdirde hâkim, istem üzerine davalının zarar görene geçici ödeme yapmasına karar verebilir. Davalının yaptığı geçici ödemeler, hükmedilen tazminata mahsup edilir; tazminata hükmedilmezse hâkim, davacının aldığı geçici ödemeleri, yasal faizi ile birlikte geri vermesine karar verir. '' hükmünü içermektedir. 6100 Sayılı HMK Madde 341-(1) ''(1) İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verile...