DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında mail ortamında sözleşme imzalandığını ve sözleşme uyarınca müvekkiline ait otelde yapılacak konaklamaya ilişkin ödeme tarihlerinin belirlendiğini, yine sözleşme gereğince sözleşmenin imzalandığı tarihte 5.500,00-TL ödeneceği, kalan 8.270,00-TL'nin ise otelden çıkış tarihinden birgün önce ödeneceği yönünde anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından 13.320,00-TL'lik fatura kesildiğini, davalı tarafça 5.320,00-TL ödendiğini ve 8.000,00-TL'lik iade faturası kesildiğini, bunun üzerine noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/911 KARAR NO: 2022/1153 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/375 Esas KARAR NO: 2019/16 KARAR TARİHİ: 15/01/2019 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında mail ortamında sözleşme imzalandığını ve sözleşme uyarınca müvekkiline ait otelde yapılacak konaklamaya ilişkin ödeme tarihlerinin belirlendiğini, yine sözleşme gereğince sözleşmenin imzalandığı tarihte 5.500,00-TL ödeneceği, kalan 8.270,00-TL'nin ise otelden çıkış tarihinden birgün önce ödeneceği yönünde anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından 13.320,00-TL'lik fatura kesildiğini, davalı tarafça 5.320,00-TL ödendiğini ve 8.000,00-TL'lik iade faturası kesildiğini, bunun üzerine noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya ait otele misafir yerleştirildiğini, sözleşmede belirtilen peşinatın davalıya ödendiğini, misafirlerin otelin durumundan şikayetçi olduklarını, hazırlanan odaların temiz olmadığını ve şikayetlere karşı otel yönetimi tarafından ilgi gösterilmediğini, sözleşme taahhütlerinin karşılanmadığını, bu nedenle misafirlerin oteli terkettiklerini, ... isimli birinin otelden ayrılmak isteyenlere engel olduğunu, bunun üzerine jandarma çağrıldığını ve otelin bu şekilde terk edildiğini, sözleşmenin davalı tarafça ihlal edildiğini belirterek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " ....Davalı tarafından sözleşmenin başında 5.320,00 TL ödenerek kalan bedelin otelden çıkış tarihinden bir gün önce tahsil edileceği yönündeki hüküm ile taraflar arasında imzalanan sözleşmenin "İptal Koşuları ve Cezai Şart" başlıklı 6.maddesinde yer alan konaklayan kişi veya gece sayısının taahhüt edilen daha az olması veya iptal olması durumunda otelin o ana kadar sözleşme gereği tahsil ettiği ücreti ceza olarak uygulayabileceği hükmü dikkate alındığında sözleşmenin refundable (iadeli) olduğu, davacının bu...