... ...., ... AŞ. ve T.... A.Ş. vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Talep edenler vekili; bu dosyada taraf olmayan ..... bakımından Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunulduğunu ve 26.09.2018 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, söz konusu firma tarafından kullanılan kredilere .... müteselsil kefil olduklarını, bankaların muacceliyet ihtarnameleri gönderdiklerini, nakit akım dengesizliğini giderme, ödeme kabiliyetinin devamlılığını sürdürerek itibarı koruma ve olası bir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ....
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : .... ... ...., ... AŞ. ve T.... A.Ş. vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Talep edenler vekili; bu dosyada taraf olmayan ..... bakımından Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunulduğunu ve 26.09.2018 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, söz konusu firma tarafından kullanılan kredilere .... müteselsil kefil olduklarını, bankaların muacceliyet ihtarnameleri gönderdiklerini, nakit akım dengesizliğini giderme, ödeme kabiliyetinin devamlılığını sürdürerek itibarı koruma ve olası bir iflas halinden korunma nedeniyle konkordato talebinde bulunma zarureti hasıl olduğunu ileri sürerek, konkordato teklifinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; " ...Mahkememizin 24/10/2018 tarihli kararı ile, İİK'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; İİK'nun 287/1. maddesi gereğince davacılar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek konkordato komiserler kurulu görevlendirilmiştir. Geçici mühlet süresinin sonunda, Mahkememizin 23/01/2018 tarihli ara kararı ile; Davacılar tarafından sunulan belgeler, alacaklıların dilekçeleri, konkordato komiserler kurulunun raporları dikkate alındığında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması nedeniyle İ.İ.K.'nun 289/3. maddesi gereğince davacılar hakkında 1 yıllık konkordato kesin mühlet kararı verilmiş, konkordato komiserler kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde dönemsel raporlar sunulmuştur. Talep üzerine kesin mühlet süresi, 22/01/2020 tarihli ara karar ile 22/01/2020 tarihinden geçerli olmak üzere 3 ay süre ile, 17/07/2020 tarihli ara karar ile ise 25/07/2020 tarihinden geçerli olmak üzerE 3 ay süre ile uzatılmıştır. ....Konkordato komiserler kurulunun 09/10/2020 tarama tarihli raporu ve önceki raporları da dikkate alındığında; Davacı şirket yetkililerinin gerek konkordato teklifi öncesi, gerekse konkordato mehil sürecinde alacaklıları zarara sokacak işlem ve eylemlerde bulunmadığı, şirketin iflas etmesi durumunda, imtiyazsız alacaklıların herhangi bir tahsilat yapamayacakları gibi, imtiyazlı alacaklıların da alacaklarının tamamına kavuşama...