Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında mahalli mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı Beydağ Proje İnşaat Enerji Turizm San. Ve Tic. A.Ş arasında "Çatı Çelik Kontrüksiyon ve Kaplama İşleri Yapım Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme konusunun inşası yapılacak olan Bulvarpark ve Özgür Park inşaatına çelik çatı kont. ve kaplama işleri olduğunu, işin yaklaşık bedelinin 21 çatı için 1.680.000,00.-TL olarak belirlendiğini, ödemelerin aylık hakedişler şeklinde yapılacağını, her hakedişten %28 oranındaki miktarın daire bedeli teminatı olarak kesilip...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2716 - 2022/1645 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2022/2716 KARAR NO : 2022/1645
: Alacak B.A.M. KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında mahalli mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı Beydağ Proje İnşaat Enerji Turizm San. Ve Tic. A.Ş arasında "Çatı Çelik Kontrüksiyon ve Kaplama İşleri Yapım Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme konusunun inşası yapılacak olan Bulvarpark ve Özgür Park inşaatına çelik çatı kont. ve kaplama işleri olduğunu, işin yaklaşık bedelinin 21 çatı için 1.680.000,00.-TL olarak belirlendiğini, ödemelerin aylık hakedişler şeklinde yapılacağını, her hakedişten %28 oranındaki miktarın daire bedeli teminatı olarak kesilip bunun karşılığında Bulvarpak sitesinden 1 adet dairenin 450.000,00.-TL bedelle müvekkiline verileceğini, bu bedelin aynı zamanda teminat kesintisi olduğunu, müvekkilinin yüklendiği işin %70'lık kısmını bitirdiğini, kalan işleri hak ediş taahhütlerinin yerine getirilmemesi ve nakit tedarikinde sıkıntı yaşaması nedeniyle tamamlayamadığını, mahkemece yaptırılan tespite göre yapılan işin değerinin 1.694.178,00.-TL belirlendiğini, aylık hak edişlerinden %28 teminat olarak kesilen miktarın belirlenmiş olan daire bedelinin üstünde olduğunu, davalıların sözleşme ile yüklendikleri edimleri yerine getirmediğini, hak edişleri ödemeyip, hak edişlerinden yapılan kesintilere karşılık devri kararlaştırılan dairenin tapu devrini de yapmadığını, dairenin 3. kişilere satıldığını belirterek müvekkilinin ileride telafisi zor zararların önlenmesi açısından işin mahiyet ve önemine binaen Bursa İli Nilüfer İlçesi Ataevler Mah. Bulvarpark Sitesi A Blok 12 Numaralı 3. kat 1 adet 3+1 dairenin üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına dairenin güncel rayiç değerine ulaşacak (denkleştirici adalet kurallarına göre) belirlenecek alacağa karşılık şimdilik 5.000,00.-TL belirsiz alacağın ödenmeyen hak ediş alacaklarının ilişkin şimdilik 5.000,00.-TL belirsiz alacağın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 08/072022 tarihli ara karar ile dava konusu alacağın bir miktar para alacağı olduğu, tedbir istenen malvarlığı mülkiyetin uyuşmazlık konusu olmadığı, tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, tedbir şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, dava konusu tedbirin ihtiyati tedbir istenen taşınm...