Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/56 · K. 2019/7962
YargıtayYargıtay 17. Ceza Dairesi

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E. 2019/56 K. 2019/7962

E. 2019/56K. 2019/796222 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Görgü tespit tutanağı ve CD çözüm tutanağına göre, işhanının içinde merdiven boşluğunda bulunan müştekiye ait bisikleti çalan sanığın eyleminin TCK'nun 142/1-b bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu...

Karar Metni

17. Ceza Dairesi 2019/56 E. , 2019/7962 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Görgü tespit tutanağı ve CD çözüm tutanağına göre, işhanının içinde merdiven boşluğunda bulunan müştekiye ait bisikleti çalan sanığın eyleminin TCK'nun 142/1-b bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 22.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 17. Ceza Dairesi

E. 2018/6133 · K. 2019/7906

22 Mayıs 2019

YargıtayYargıtay 17. Ceza Dairesi

E. 2019/389 · K. 2019/7951

22 Mayıs 2019

YargıtayYargıtay 17. Ceza Dairesi

E. 2018/6735 · K. 2019/7927

22 Mayıs 2019

YargıtayYargıtay 17. Ceza Dairesi

E. 2019/6079 · K. 2019/7920

22 Mayıs 2019

YargıtayYargıtay 17. Ceza Dairesi

E. 2018/6746 · K. 2019/7936

22 Mayıs 2019