Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ... numaralı Ürün Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan ve dava dışı sigortalı ...A.Ş. tarafından 30.04.2014 tarihinde, yine dava dışı ... A.Ş.'ye satılan, ... marka, paletli ekskavatörde park halindeyken 28.03.2020 tarihinde meydana gelen yangın sonucu maddi hasar oluştuğunu, müvekkili tarafından sigortalıya tespit edilen 49.758,46 -USD'nin, 13.10.2020 tarihinde ödendiğini, dava konusu hasardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin yaptığı ödemenin halefiyet ilkesi ve alacağın temliki hükümlerine göre davalıdan tahsili gerektiğini,sigortalıya ödenen bedeli tazminle yükümlü olan davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... sayılı dosya ile icra takibi...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2104 KARAR NO: 2022/1597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2022 NUMARASI: 2022/424 Esas - 2022/743 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2022 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ... numaralı Ürün Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan ve dava dışı sigortalı ...A.Ş. tarafından 30.04.2014 tarihinde, yine dava dışı ... A.Ş.'ye satılan, ... marka, paletli ekskavatörde park halindeyken 28.03.2020 tarihinde meydana gelen yangın sonucu maddi hasar oluştuğunu, müvekkili tarafından sigortalıya tespit edilen 49.758,46 -USD'nin, 13.10.2020 tarihinde ödendiğini, dava konusu hasardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin yaptığı ödemenin halefiyet ilkesi ve alacağın temliki hükümlerine göre davalıdan tahsili gerektiğini,sigortalıya ödenen bedeli tazminle yükümlü olan davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takibe karşı davalı tarafından haksız itirazda bulunulduğunu, icra takibinin durduğunu, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, davalının icra takibine itirazının iptaline ve müvekkili lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının kendisinin hazırlattığı raporlara ve belgelere binaen müvekkili firmadan hak talebinin haksız olduğunu, müvekkili firma, dava konusu makineyi ...'a satarak teslim ettiğini, ...'ın da dava dışı ...'a sattığını, ... firmasının ayrıca sattığı ısıtıcının bakım ve temizliğinden de sorumlu olduğunu, bu bakım ve temizlik işlerinin özel petler ile yapıldığını, bu petlerin ısıtıcı ve yedek yakıt deposunun yanına konduğunu, bu da riskin sorumlu firma tarafından yaratıldığını ve yangına sebebiyet verdiğini gösterdiğini, müvekkili firmanın kullanım hatalarından kaynaklı sorumluluğunun olmadığını, yangın müvekkili firmanın ...'a sattığı yangın ısıtıcısı ile ilişkilendirilse de yangının sebebinin kullanım şartlarına uyulmamasından kaynaklı olduğunu, yangına sebebiyet veren kök sebep ısıtıcı üretiminden kaynaklı ve/veya ısıtıcı montajından kaynaklı bir hatanın söz konusu olmadığını itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddine,davacı/alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İİK 'nun 58/3. maddesinde; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ,yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiğini alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olduğunu icra takip dosyası incelendiğinde, hem takip talebinde he...