Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1646 · K. 2022/1282
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1646 K. 2022/1282

E. 2022/1646K. 2022/128220 Ekim 2022
hacizihtiyati hacizalacağın tahsiliiptal davasıitirazın iptaliicra takibiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1646 Esas 2022/1282 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1646 KARAR NO : 2022/1282 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2022/468 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2022 TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Taraflar arasında görülmekte olan itirizın iptali davasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen davacı vekili...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1646 Esas 2022/1282 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1646 KARAR NO : 2022/1282

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2022/468 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2022 TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022

Taraflar arasında görülmekte olan itirizın iptali davasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle;avalı/borçlunun müvekkilinin ... Hesabı Müşterisi olup müvekkil aracı kurum ile akdedilen "... Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi" kapsamında müvekkili şirket aracılığı ile ... işlemleri gerçekleştiğini, sözleşmenin davalı borçlunun müvekkil aracı kurum aracılığıyla borsada ve/veya borsa dışında gerçekleştireceği ...-Vadeli İşlem Sözleşmeleri ve Opsiyon Sözleşmeleri alım satım işlemlerinin yapılması ile teminatların yatırılması, çekilmesi, idaresi ve nemalandırılmasını kapsadığını, davalının ... hesabı teminatının eksiye düştüğünü, hesabında oluşan 158.771,09-TL tutarındaki eksi bakiyenin müvekkili tarafından kapatılmak durumunda kalındığını ve davalı tarafından haksız şekilde ilgili tutarın ödenmesinden kaçınıldığını, davalıya karşı konu alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibi kapsamında ödeme emri gönderildiğini ve davalı borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, muaccel hale gelmiş müvekkil alacağının rehinle de teminat altına alınmadığını belirterek İİK 257 maddesi uyarınca davalının borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı vekilinin İİK'nun 257.maddesi uyarınca ihtiyati haciz talebinde dosyaya sunulan delillere göre, haklılık durumu ve alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkili şirket ve borçlu arasında ... Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, davalının 29/12/2012 tarihi itibariyle müvekkili şirketteki ... hesabı teminat değerinin piyasada oluşan sert fiyat hareketleri sonucunda ekside olduğunun tespit edildiğini, davalının teminat tamamlama yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili tarafından borsa işlem kuralları gereği kapatılarak hesap ekstresinde yazılı 158.771,09 TL borcun meydana geldiğini, alacağın tahsili için takip ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1235 · K. 2022/1694

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1620 · K. 2022/1284

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1252 · K. 2022/1642

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/316 · K. 2022/1699

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/435 · K. 2022/1761

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/710 · K. 2022/1688

21 Aralık 2022