DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili;müvekkillerinin babası olan ... 18/07/2015 tarihinde trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffa babalarının yasal mirasçıları olduğunu, müteveffa ile davacıların aynı adreste ikamet ettiklerini, müteveffanın ailesine baktığını, davalı ... müteveffanın ölümüne sebep olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... adına olup, davalı ... A.Ş. tarafından ZMM ile sigortalandığını beyanla şimdilik 5.000TL maddi tazminatın ve 60.000TL manevi tazminatın davalılardan tahsilin karar verilmesiniistemiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili; sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacı tarafın destekten yoksun kalma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/1116 KARAR NO : 2021/790 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2018 NUMARASI: 2016/260 2018/440 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili;müvekkillerinin babası olan ... 18/07/2015 tarihinde trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffa babalarının yasal mirasçıları olduğunu, müteveffa ile davacıların aynı adreste ikamet ettiklerini, müteveffanın ailesine baktığını, davalı ... müteveffanın ölümüne sebep olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... adına olup, davalı ... A.Ş. tarafından ZMM ile sigortalandığını beyanla şimdilik 5.000TL maddi tazminatın ve 60.000TL manevi tazminatın davalılardan tahsilin karar verilmesiniistemiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili; sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu ve sigorta tazminatının ZMMS sigortası genel şartalırını A.5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, bu genel şartların yürürlülük tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanabileceğini beyanla müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebbiyet vermediğinden masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Tazminata konu olay tarihi 18/07/2015 olup, kaza tarihi itibariyle davacı ... 31, davacı ... ise 22 yaşında olup destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceklerinden maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı taraf, manevi tazminatı isteminde bulunmuş olup, olayın oluş şekli, tarafların kusur durumu, sosyal ve ekonomik durumları ve hakkaniyet ilkesi nazara alınarak davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul kısmen reddi ile davacıların her biri için 6.500TL olmak üzere toplam 13.000TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihi olan 18/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle "AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 1-Davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, 2-Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul kısmen reddi ile davacıların her biri için 6.500TL olmak üzere toplam 13.000TL manevi tazminatın davalı...'dan olay tarihi olan 18/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, " karar verilmiştir.İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara k...