"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin 27/12/2009 tarihinde davalı şirkette çalışmaya başladığını, çalışmasına devam etmekte iken 18/08/2014 tarihinde işverence iş akdine haksız ve önelsiz olarak son verildiğini, müvekkilinin çalışma saatlerinin haftanın her günü hafta tatili yapmaksızın gündüz vardiyasında 07.00-19.00, akşam vardiyasında 19.00-07.00 saatleri arasında çalıştığını, tüm çalışması boyunca vardiya değişimlerine denk gelen Pazar günleri 24 saat çalıştığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık...
9. Hukuk Dairesi 2017/13320 E. , 2019/15888 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin 27/12/2009 tarihinde davalı şirkette çalışmaya başladığını, çalışmasına devam etmekte iken 18/08/2014 tarihinde işverence iş akdine haksız ve önelsiz olarak son verildiğini, müvekkilinin çalışma saatlerinin haftanın her günü hafta tatili yapmaksızın gündüz vardiyasında 07.00-19.00, akşam vardiyasında 19.00-07.00 saatleri arasında çalıştığını, tüm çalışması boyunca vardiya değişimlerine denk gelen Pazar günleri 24 saat çalıştığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, en son aldığı ücretin aylık net 1.320,00 TL olduğunu, yemek sosyal hakkından faydalandığını, resmi kayıtlarda ücretinin asgari ücret üzerinden gösterildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının da asgari ücret üzerinden hesaplanarak eksik ödendiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı fark alacakları ile fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı adına usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama sonunda, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Dosya içeriğine göre, yetkili mahkemenin hangi iş mahkemesi olduğu uyuşmazlık konusudur. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5 inci maddesi uyarınca, iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme geçerli değildir. İş mahkemesinin görevi kapsamında bulunan bir dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır. Türk Medeni Kanununun 19 uncu maddesi uyarınca, gerçek kişi yönünden yerleşim yeri, sürekli kalma niyetiyle oturulan yerdir. Gerçek kişi işverenin başka bir yerde yerleşmek niyetiyle oturduğu kanıtlanmadığı takdirde, kural olarak nüfusta kayıtlı olduğu yerin ikametgâh olarak kabulü gerekir. Aynı Yasanın 49 uncu maddesi gereğince, tüzel kişinin yerleşim yeri, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça, işlerinin yönetildiği yerdir (Yargıtay 9. H.D. 23.06.2008 gün ve 2008/17468 Esas, 2008/17262 Karar sayılı ilamı). Yetkili ma...