Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden itiraz dilekçesinde, takip başlatılan alacaklı ...'in meşru alacaklı olmadığını, senet üzerinde cirosunun olmadığını, bononun zorunlu unsurlarından olduğunu, söz konusu ihtiyati haciz kararının verilmesini talep eden alacaklı ...'in ihtiyati haczin dayanağını oluşturan senetlerde hamil olduğunun anlaşılmadığını, senet üzerinde oynama yapılmış olabileceğini, senedin alacaklının eşi olan ... tarafından doldurulduğunu ancak borçları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1225 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1426
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/67 D.İş- 2022/67 K
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 24/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden itiraz dilekçesinde, takip başlatılan alacaklı ...'in meşru alacaklı olmadığını, senet üzerinde cirosunun olmadığını, bononun zorunlu unsurlarından olduğunu, söz konusu ihtiyati haciz kararının verilmesini talep eden alacaklı ...'in ihtiyati haczin dayanağını oluşturan senetlerde hamil olduğunun anlaşılmadığını, senet üzerinde oynama yapılmış olabileceğini, senedin alacaklının eşi olan ... tarafından doldurulduğunu ancak borçları nedeni ile eşi ... tarafından işleme konulduğunu, ihtiyati hacze konu edilen senetlerin müvekkili tarafından ödendiğini, teslim alınmadığını açıklanan nedenlerle itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz durumunda İİK 265 gereği mahkemece sadece ihtiyati haczin dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi ve teminat miktarı yönünden yapılan itirazların değerlendirilebileceği, bu çerçevede itiraz değerlendirildiğinde itiraz eden tarafından mahkemenin yetkisine ve teminat tutarına yönelik bir itiraz bulunmadığı, ihtiyati haczin dayandığı senetlere yönelik itirazda bulunulduğu, her ne kadar söz konusu senetlerde lehine ihtiyati haciz verilenin yetkili hamil olmadığını iddia etmiş ise de tüm senetlerde ihtiyati haciz isteyenin en son ciranta konumunda olduğu ve yetkili hamil olduğu, bu nedenden ötürü itiraz edenin bu iddiasının yerinde görülmediği yine söz konusu senetlerin ödendiğine yönelik bir iddia ileri sürülse de ödemeye ilişkin belgelerde bizzat talebe konu senetlere atıf yapılmadığı gibi söz konusu senet asıllarının ihtiyati haciz talep edenin elinde olması ve bu durumun ihtiyati haciz aşamasında mahkememizce de senet asılları bizzat görülerek ihtiyati haciz verilmesi ve yine senet asıllarının alacaklı elinde olduğu müddetçe borcun ödenmediği yönünde karine olması bu karinenin de aksinin ihtiyati hacze itiraz eden tarafından ispat edilememesi hususları göz önüne alındığında mahkemece ihtiyati hacze itiraz edenin ödemeye yö...