DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/12/2020 tarih ve 2014/491 E. - 2020/388 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." markası ile faaliyet gösterdiğini, 2014/01725 sayılı tasarım tescil başvurusu sahibi olduğunu, bu başvurunun 6 sıra numaralı etek tasarımının davalılar tarafından üretilerek satışa sunulduğunu, davalılardan ... Hazır Giyimden 11.07.2014 tarihinde alınan 2 adet ürün ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/657 - 2022/1301 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/657 KARAR NO : 2022/1301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2014/491 E. - 2020/388 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNANLAR : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/12/2020 tarih ve 2014/491 E. - 2020/388 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." markası ile faaliyet gösterdiğini, 2014/01725 sayılı tasarım tescil başvurusu sahibi olduğunu, bu başvurunun 6 sıra numaralı etek tasarımının davalılar tarafından üretilerek satışa sunulduğunu, davalılardan ... Hazır Giyimden 11.07.2014 tarihinde alınan 2 adet ürün ve faturalarının dosyaya sunularak Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/104 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, 2 üründen birisinin üzerinde "..." diğerinin üzerinde "..." markasının bulunduğunu, bu dosyaya sunulan bilirkişi raporunda taraf tasarımlarının farklılık taşımadığının tespit edildiğini, delil tespiti sırasında hazır bulunan şirket yetkilisi ...ın ürünleri Ankarada ... firmasından faturalı olarak alındığını beyan ettiğini, buna ilişkin 08.07.2014 tarihli faturanın dosyaya ibraz edildiğini ileri sürerek, toplam 20.000,00.-TL manevi olmak üzere 41.000,00.-TL tazminat ve cezai şartın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22.05.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile ... Hazır Giyim Ltd. Şti. ve ...'dan 10.000,00.-TL olarak talep edilen cezai şart alacağını 50.000,00.-TL'ye yükseltmiş ve haksız fiilin tespit edildiği (delil tespitin yapıldığı) 11.07.2014'ten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini istemiş, 23.06.2011 tarihinde müvekkili ve davalı ... Hazır Giyim Ltd. Şti. arasında imzalanan sulh ve feragat sözleşmesine göre 50.000,00.-TL cezai şartın 11.07.2014'ten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar ... Giyim Ltd. Şti. ve ...'dan tahsilini, yine 18.09.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile belirsiz alacak davası hükümlerine göre talep etmiş oldukları maddi tazminat miktarını, 1.000,00 TL'den 126.148,00 TL'ye arttırmış, anılan meblağın 11.07.2014 tarihinden itibaren ticari faizi işletilerek davalılardan müteselsilen tahsilini, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Hazır Giyim Ltd. Şti. ve ... vekili, mü...