DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; yaralamalı trafik kazası sonucunda dava dışı ...'a ödenen tazminatın, kazaya karışan aracın ZMS sigortacısı (zarar sorumlusu) davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacı tarafından kazada yaralanan dava dışı ...'a 03.04.2014 tarihinde 36.825,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Yapılan bu ödemenin davalıdan rücu edilip edilemeyeceği değerlendirilmelidir. Bu değerlendirmenin yapılabilmesi için dava dışı ...'ın maluliyetinin belirlenmesi, akabinde tarafların kazadaki kusur durumu belirlenmeli ve son olarak aktüerya bilirkişisinden dava dışı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/860 KARAR NO: 2022/1607 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2021 NUMARASI: 2018/1457 Esas - 2021/682 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; yaralamalı trafik kazası sonucunda dava dışı ...'a ödenen tazminatın, kazaya karışan aracın ZMS sigortacısı (zarar sorumlusu) davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacı tarafından kazada yaralanan dava dışı ...'a 03.04.2014 tarihinde 36.825,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Yapılan bu ödemenin davalıdan rücu edilip edilemeyeceği değerlendirilmelidir. Bu değerlendirmenin yapılabilmesi için dava dışı ...'ın maluliyetinin belirlenmesi, akabinde tarafların kazadaki kusur durumu belirlenmeli ve son olarak aktüerya bilirkişisinden dava dışı ...'ın maddi zararının hesaplanması için rapor alınması gerekmektedir. Zira davalı sigorta şirketi sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve maluliyet oranına göre sorumluluğu doğacaktır. Dava dışı ...'ın maluliyetinin belirlenmesi için ilk önce tedavi gördüğü hastanelerden tedavi evraklarının dosya içerisine celp edilmesi ve akabinde ATK'dan veya Üniversite Hastanelerinden maluliyet raporu alınması gerekmektedir. 25/06/2019 tarihli 1. celsede davacı vekiline dava dışı ...'ın tedavi gördüğü hastaneleri bildirmesi için kesin süre verilmiş, kesin süreye rağmen davacı vekili tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. 12/12/2019 tarihli 2. celsede ve 21/01/2021 tarihli 5. celsede de davacı vekiline tedaviye ilişkin hastaneleri bildirmesi için tekrar süre verilmiş, davacı vekili tarafından herhangi bir bilgi verilmemiştir. Dosyada sadece dava dışı ...'a ait Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma Ve Uygulama Merkez Müdürlüğü'nün vermiş olduğu Özürlü Sağlık Kurulu Raporu bulunmaktadır. Bu belge ise maluliyeti belirlemek için yeterli değildir. Zira benzer durumlarda maluliyet raporu düzenlenebilmesi için ATK ve Üniversite Hastaneleri tarafından, yaralanan kişinin tüm tedavi evrakları istenilmektedir. Aksi taktirde maluliyet hesabı yapılmamaktadır. Yukarıda belirtildiği üzere davacı tarafa birden çok kez tedaviler ile ilgili beyanda bulunması için süre verilmiş olmasına rağmen herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Tedavi evrakları temin edilemediği için maluliyet tespiti de yaptırılamamıştır. Dava dışı ...'ın maluliyeti tespit edilemediğine göre davalının tazminattan sorumlu tutulması mümkün değildir. Tüm bu nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkeme...