DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket bünyesinde ... adına zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeyken 24/12/2017 tarihinde seyir halinde iken ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde iki araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün KTK 47.1.c maddesi ve 84.maddesini ihlal ederek kazaya sebep olduğu için %100 kusurlu olduğunu, araç sahibi ...'un ise aynı ölçüde kusurlu...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1810 KARAR NO : 2022/1754 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/462 Esas, 2021/177 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket bünyesinde ... adına zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeyken 24/12/2017 tarihinde seyir halinde iken ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde iki araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün KTK 47.1.c maddesi ve 84.maddesini ihlal ederek kazaya sebep olduğu için %100 kusurlu olduğunu, araç sahibi ...'un ise aynı ölçüde kusurlu olduğunu, ilgili olay neticesinde hasar gören araç sahibine tazminat ödemesi yapıldığını, ilgili ödemenin davalıdan talep edildiğini ancak davalının hiçbir şekilde ilgili ödenen tazminatı tazmin etmediğini, bu kapsamda davalı aleyhine Erzurum...... İcra Müdürlüğünün 2018/....... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının borca, faize ve fer'ilerine ilişkin itirazlarda bulunduğunu, buna istinaden takibin durduğunu belirtmiş, davalı borçlunun Erzurum ....... İcra Dairesinin 2018/......Esas sayılı dosyaya başlatılan icra takibine yaptığı itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği, açılan dava Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/32 Esas sırasına kaydının yapıldığı, Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/09/2020 tarih, 2019/32 Esas - 2020/201 sayılı gerekçeli kararı ile; davacı tarafça sunulan hasar dosyasının incelendiği; davalının araç kiralama (RENT A CAR) işi ile iştigal ettiği ve dava konusu aracın da aracı kiralayan dava dışı şahıs tarafından kullanımı esnasında kazaya karıştığı ve bu nedenle davalının tüketici sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından TTK'nun 4. ve 5. Maddeleri gereğince Mahkemelerinin görevsizliğine karar verilerek mahkememize gönderildiği, mahkememizin ise 2020/462 Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalının davaya cevap vermediği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Mahkememizce tarafların iddia ve beyanlarında geçen delilleri toplanmış, davacı şirketin yaptığı ödemelere ilişkin dekontların, dava konusu araca ait ekpertiz raporlarının, hasar dosyasının, araç kayıt bilgilerinin dosyamız arasına celp edildiği anlaşılmıştır. Erzurum ...... İcra Müdürlüğünün 2018/........ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, incelemesinde; alacaklının ...... sigorta a.ş, borçlula...