İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 2003 yılından beri sürdürüldüğünü, sözkonusu ticari ilişkinin 07.02.2011 tarihinde sonlanmış olmasına rağmen davalı uhdesinde kalan tüplerin iade edilmediğini, tüplerin iadesinin , iade edilmemesi halinde her bir tüpün rayiç değerinin ve dava konusu sınai tüplere ait tüp kiralarının davalıdan talebi gerektiğinin hasıl olduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait yaklaşık 225 adet sınai tüpü haksız bir şekilde elinde bulundurarak müvekkilinin ticari faaliyetini zora soktuğunu, söz konusu eksik tüpler nedeniyle gaz satımını sürdürmesi için davacının ekstra maliyetlere katlandığını, davalının uhdesinde bulunan tüplerin iadesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/880 Esas KARAR NO: 2022/1561 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2019 NUMARASI: 2015/220 Esas 2019/1201 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 03/11/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 2003 yılından beri sürdürüldüğünü, sözkonusu ticari ilişkinin 07.02.2011 tarihinde sonlanmış olmasına rağmen davalı uhdesinde kalan tüplerin iade edilmediğini, tüplerin iadesinin , iade edilmemesi halinde her bir tüpün rayiç değerinin ve dava konusu sınai tüplere ait tüp kiralarının davalıdan talebi gerektiğinin hasıl olduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait yaklaşık 225 adet sınai tüpü haksız bir şekilde elinde bulundurarak müvekkilinin ticari faaliyetini zora soktuğunu, söz konusu eksik tüpler nedeniyle gaz satımını sürdürmesi için davacının ekstra maliyetlere katlandığını, davalının uhdesinde bulunan tüplerin iadesinin defalarca talep edilmesine rağmen halen davacıya iadesinin gerçekleşmediğini, davalı uhdesinde kalan tüplerin kira bedellerinin de davacıya ödenemediğini ve böylece davacının da kira bedelinden mahrum kaldığını iddia ederek her tüpün dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin yine tüplerin 07.02.2011 tarihinden itibaren tüp kira bedellerinin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalı lehine alacak çıkması halinde ise alacaklarının borçlarından mahsubu ile kalan bakiyenin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin faaliyet alanının gemi malzemeleri ve gemilere kumanya tedariki işi olduğunu, bu kapsamda davacı tarafla 2006-2011 yılları arasında ticari ilişkileri olduğunu, ticari ilişkilerin kapsamının dolu gaz tüplerinin davacı tarafın kendi araçlarıyla davalının kendine yada malzeme temin ettiği gemilere götürülerek teslim edildiğini, dolu tüpler teslim edildiğinde boş tüplerin geri alındığını ve bu işlemin mutat uygulama olduğunu, tarafların ticari münasebeti süresince davacının davalıya boş tüp faturası düzenlemediğini, dolayısıyla davacının geri almadığı boş tüpün bulunmadığını, davalı firmanın 2011 yılından itibaren gemilere gaz tüpü temin işini bıraktığını ve davacı ile ticari ilişkilerinin bu nedenle sona erdiğini, davacının 225 adet tüp nedeniyle ekstra maliyet ve elde edilmeyen tüp kirası nedeniyle uğranılan zarar nedeniyle 5 yıl sonra dava açmasının düşündürücü olduğunu, davacı tarafın 151 adet sınai tüplerin her biri için 300.000 EURO ve 75 adet muhtelif tüplerin her biri için 68,33 TL bedel talep etmesinin hangi delil ve belgelere göre saptandığının anlaş...