Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2040 · K. 2022/1583
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2040 K. 2022/1583

E. 2022/2040K. 2022/15833 Kasım 2022
limited şirkettespit davasıiadeistinaf başvurusunun kabulümiras payımirasçılık belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, tasfiye halinde ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin tasfiye memuru olan müvekkili ...'ın, bu şirketin %74,5 hissesinde hak sahibi olduğunu, müvekkilinin babası ... ölene kadar bahse konu şirkette birlikte hissedar olarak devam ettiklerini, müvekkilinin babasının 2015 yılında vefat ettiğini, bu nedenle müvekkilinin %74,5 hissesinde hak sahibi olduğunu, bu şirketin tasfiyesi için İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1163-2020/945 K. Sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlanarak, işlemlerinin sonuçlandığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tasfiye sonu bilançosunun mahkeme tarafından onaylandığının ve tasfiyenin sonlandığının tespitine dair mahkeme kararının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2040 Esas KARAR NO: 2022/1583 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/260 Esas - 2022/515 Karar TARİH: 01/07/2022 DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) KARAR TARİHİ: 03/11/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, tasfiye halinde ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin tasfiye memuru olan müvekkili ...'ın, bu şirketin %74,5 hissesinde hak sahibi olduğunu, müvekkilinin babası ... ölene kadar bahse konu şirkette birlikte hissedar olarak devam ettiklerini, müvekkilinin babasının 2015 yılında vefat ettiğini, bu nedenle müvekkilinin %74,5 hissesinde hak sahibi olduğunu, bu şirketin tasfiyesi için İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1163-2020/945 K. Sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlanarak, işlemlerinin sonuçlandığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tasfiye sonu bilançosunun mahkeme tarafından onaylandığının ve tasfiyenin sonlandığının tespitine dair mahkeme kararının müvekkilinden talep edildiğini, bu nedenle aynı mahkemeden ek talepte bulunulduğu, ancak ayrı bir dava açmaları gerektiğinin bildirildiğini, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1163 E. Sayılı dosyasında açıkça belirtilmiş olmakla şirketin ortaklarının bir araya gelmesinin ve şirketi kendi aralarında tasfiye etmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasında husumetin olduğunu belirterek, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1163 E. - 2020/945 K. Sayılı dosyasında tasfiyesine karar verilen ve tasfiye işlemleri yapılan Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin tasfiye işlemlerinin sonlandığının ve şirketin tasfiye sonu kapanış bilançosunun onaylandığının tasdik edildiğinin tespitine ve şirketin kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 01/07/2022 tarih ve 2022/260 Esas - 2022/515 Karar sayılı kararında;"Mahkememizce dava konusu şirketin ticaret sicil gazetesinden ve sicil müdürlüğünden kayıtları alınmış ve incelenmiştir. Talep edilen husus bilançonun onaylanmasına ilişkin olup, bu yetki TTK 535. Maddesi uyarınca yapılacak şirket genel kurulunca yapılması gerektiği, mahkemelerin bu konuda yetkilendirilmediği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir...gerekçesi ile, Davanın REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkemenin gerekçesinde " Talep edilen husus bilançonun onaylanmasına ilişkin olup, bu yetki TTK 535. Maddesi uyarınca yapılacak şirket genel kurulunca yapılması gerektiği, mahkemelerin bu konuda yetkilendirilmediği anlaşıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 530

a) Organların eksikliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 535

IV - Şirket organlarının durumu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2049 · K. 2022/1556

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2079 · K. 2022/1714

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1090 · K. 2022/2023

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2079 · K. 2022/1714

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2049 · K. 2022/1556

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2059 · K. 2022/1584

3 Kasım 2022