Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.08.2015 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış davalılardan ... adına kayıtlı olup davalı ... tarafından kullanılan aracın çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tüm davalılardan 100,00.-TL geçici işgücü kaybı, 100,00.-TL kalıcı işgücü kaybı, 100,00.-TL tedavi gideri, 100,00.-TL bakıcı ve taksi gideri, 100,00.-TL motorda meydana...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/216 - 2022/183 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/216 KARAR NO : 2022/183
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2016/628 Esas - 2019/1055 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.08.2015 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış davalılardan ... adına kayıtlı olup davalı ... tarafından kullanılan aracın çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tüm davalılardan 100,00.-TL geçici işgücü kaybı, 100,00.-TL kalıcı işgücü kaybı, 100,00.-TL tedavi gideri, 100,00.-TL bakıcı ve taksi gideri, 100,00.-TL motorda meydana gelen zararın müştereken ve müteselsilen tahsilini, hükmedilecek tazminata davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar için olay tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını, ayrıca 15.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan ...dan olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile motosiklette meydana gelen zarardan kaynaklanan alacak talebini 3.000 TL, tedavi giderlerinden kaynaklanan alacak talebini 6.127,20 TL, bakıcı giderlerinden kaynaklanan alacak talebini 8.388,60 TL, geçici iş göremezlikten kaynaklanan alacak talebini 6.427,13 TL olarak arttırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesi sunmamış, davalı ... 12.06.2017 tarihli duruşmada davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebi bakımından; davanın kısmen kabulüne, motosiklet hasar bedeli olarak 3.000,00-TL, tedavi gideri olarak 6.127,20-TL, bakıcı gideri olarak 8.388,60-TL ve geçici iş göremezlik tazminatı olarak 6.427,13-TL olmak üzere toplam 23.942,93-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 12/08/2015 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan 17/12/2015 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ...