Taraflar arasındaki itirazın iptali ve menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyanın incelenmesinde, asıl davanın davalısı-birleşen davanın davacısı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından asıl ve birleşen davaların istinaf edildiği, ancak yalnızca tek bir istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile tek maktu istinaf karar harcının yatırıldığı, asıl davanın kısmen kabulüne dair karara yönelik istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan nispi istinaf karar harcı yatırılmaksızın kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız olup, ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurma harcına tabi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1235 - 2022/1683 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1235 Esas KARAR NO : 2022/1683 KARAR TARİHİ : 26/10/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2018/446 Esas, 2020/801 Karar
DAVACI/KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI/KARŞI DAVACI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BİRLEŞEN ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/607 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
Taraflar arasındaki itirazın iptali ve menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyanın incelenmesinde, asıl davanın davalısı-birleşen davanın davacısı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından asıl ve birleşen davaların istinaf edildiği, ancak yalnızca tek bir istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile tek maktu istinaf karar harcının yatırıldığı, asıl davanın kısmen kabulüne dair karara yönelik istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan nispi istinaf karar harcı yatırılmaksızın kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız olup, ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurma harcına tabi olduklarından, iki adet istinaf kanun yoluna başvurma ve istinaf karar harcı yatırılması gereklidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesine göre, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır. Şu durumda, asıl davanın davalısı-birleşen davanın davacısı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harç ve giderleri tamamlaması için HMK'nın 344. maddesinde açıklandığı biçimde işlem yapılmasından sonra dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için mahalline çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp eksiklikler tamamlandıktan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi uyarınca dosya üze...