Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/29 · K. 2022/1510
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/29 K. 2022/1510

E. 2022/29K. 2022/15102 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatistinaf yolutazminat davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıyetkili mahkemeemsal ücretiadecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 24.11.2021 - 03.12.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 05.01.2022 KARAR TARİHİ : 02.11.2022 YAZIM TARİHİ : 02.11.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müteveffa ...'ın 16/03/2019 tarihinde sevk ve idaresindeki 19 DK 460 plakalı araç ile davalı ...'e ait olup, davalı ... idaresindeki, ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ve ... plakalı aracın ZMSS...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/29 - 2022/1510 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/29 KARAR NO : 2022/1510

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/456 Esas - 2021/519 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... VEKİLİ : ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : DOĞA SİGORTA A.Ş. VEKİLLERİ : ,,,

DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 24.11.2021 - 03.12.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 05.01.2022 KARAR TARİHİ : 02.11.2022 YAZIM TARİHİ : 02.11.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müteveffa ...'ın 16/03/2019 tarihinde sevk ve idaresindeki 19 DK 460 plakalı araç ile davalı ...'e ait olup, davalı ... idaresindeki, ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ve ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin davalı Doğa Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, kazanın müteveffa ...'ın Sapanca Yolu mevkiinde kavşaktan ana yola geçtiği sırada, Sakarya-İzmit anayolunda hızla seyreden ... Plakalı araç sürücüsünün müteveffanın aracına çarpması neticesinde meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün olay yerinde 50 km/s olan hız sınırının çok üstünde seyrettiği için kazanın meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu, desteğin 6/8 oranında kusurlu olup, ağır kusuru söz konusu olmadığını, diğer aracın sürücüsünün ise olayda 2/8 oranında kusurlu olduğunu, müteveffa ...'ın davacılar ...'ın babası ...'ın ise eşi olduğunu, evinin geçimini tek başına müteveffanın sağladığını, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, müteveffanın pastanelerde pasta ustası olarak çalıştığını ve 15 yaşından bu yana yaptığı mesleğinde 30 yıllık tecrübesi bulunduğunu, müteveffanın aylık kazancı emsal araştırması, tanık ifade ve diğer delillerle kanıtlanacağını, davacılar lehine şimdilik 1.000,00' er TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talep ettiklerini, davalı sigorta şirketinin de davalı aracının sigortacısı olduğunu bu nedenle olayda onun da sorumluluğunun bulunduğunu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığının ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla ...'ın vefatı nedeni ile müteveffanın eşi ... için 1.000,00-TL Maddi Tazminatı, 50.000 TL Manevi Tazminat, müteveffanın oğlu .. için 1.000,00 TL Madd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/601 · K. 2022/1115

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1329 · K. 2022/1214

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/298 · K. 2022/261

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/435 · K. 2022/519

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/709 · K. 2022/626

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1010 · K. 2022/980

9 Haziran 2022