İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 01/07/2022 tarihli ara kararın birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Birleşen 2017/1040 Esas sayılı davada davalı ...Ltd. Şti. vekili 01/07/2022 tarihli dilekçesiyle; müvekkili şirkete karşı davacı ... tarafından açılan davalar ve icra takipleri sebebiyle müvekkili şirketin başta ticari faaliyetleri olmak üzere, maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkili şirketin ticari faaliyetleri sebebiyle, bankalar tarafından düzenlenmiş olan, dava ve icra dosyaları ile üçüncü kişiler ve kamu kurum ve kuruluşları nezdinde teminat mektuplarının mevcut olduğunu, yüksek meblağlardaki işbu teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin, müvekkili şirket için geri dönülemez zararlara sebebiyet vereceğini, bununla birlikte yargılama süreçlerini de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1593 KARAR NO: 2022/1551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2017/1024 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2022 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 01/07/2022 tarihli ara kararın birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Birleşen 2017/1040 Esas sayılı davada davalı ...Ltd. Şti. vekili 01/07/2022 tarihli dilekçesiyle; müvekkili şirkete karşı davacı ... tarafından açılan davalar ve icra takipleri sebebiyle müvekkili şirketin başta ticari faaliyetleri olmak üzere, maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkili şirketin ticari faaliyetleri sebebiyle, bankalar tarafından düzenlenmiş olan, dava ve icra dosyaları ile üçüncü kişiler ve kamu kurum ve kuruluşları nezdinde teminat mektuplarının mevcut olduğunu, yüksek meblağlardaki işbu teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin, müvekkili şirket için geri dönülemez zararlara sebebiyet vereceğini, bununla birlikte yargılama süreçlerini de etkileyeceğini, birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1040 E. sayılı dosyasında şirketin feshi ve tasfiyesi davasına ilişkin olarak kayyım atandığını, fesih davası kapsamında gerekli önlemleri almaya ve tedbir kararı vermeye mahkemenin yetkili olduğunu, İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/771 E. sayılı dosyasında müvekkili şirket tarafından menfi tespit davası açıldığını, bu davanın reddine karar verildiğini, yargılama sırasında tedbir taleplerinin teminat karşılığında kabulüne karar verildiğini, davanın reddinden sonra teminat mektubunun ödenmesinin talep edildiğini, bu teminat mektubu dışında Vergi Dairelerine ve TOKİ'ye verilmiş teminat mektuplarının da bulunduğunu belirterek tüm bu teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi için öncelikle teminatsız, Mahkeme aksi kanaatte olması halinde belirlenecek uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, davada ancak dava konusu ile ilgili ve davanın tarafları için hüküm ifade etmek üzere şartları varsa ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, dava dışı 3. Kişilerin haklarını etkileyecek bir biçimde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, davanın tarafları dışında başka şirket veya Vergi Dairesinin haklarını etkileyecek şekilde asıl ve birleşen davalarının konusu olmayan teminat mektupları ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmeyeceği gerekçesiyle birleşen davada davacı ... Tic. Ltd. Şti. nin teminat mektupları ile ilgili ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı birleşen davada davacı vekili, esas olan tarafların ortağı bulunduğu ...Ltd. Şti'nin devamlılığı olduğunu, davacı tarafından açılan davalardan önce müvekkili şirketin çeşitli bankalar nezdinde düz...