Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan "... Mah.... Cad. No:... Kat:...Büyükçekmece/İstanbul" adresli ticarethanede müvekkili şirket ekiplerince 19/06/2021 tarihinde yapılan kontrolde "R ve T fazlarına ait gerilim uçları sayaç klemensine izoleli bir şekilde bağlandığını, S fazına ait gerilim ucu sayaç klemensinden çıkık olduğu, sayacın 3 fazda gerilim ucunun çıkık olduğu ve sayacın kayıt yapmadığı" hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini ve bu tutanağa istinaden mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı adına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2761 KARAR NO: 2022/2868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/08/2022 NUMARASI: 2022/495 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/11/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan "... Mah.... Cad. No:... Kat:...Büyükçekmece/İstanbul" adresli ticarethanede müvekkili şirket ekiplerince 19/06/2021 tarihinde yapılan kontrolde "R ve T fazlarına ait gerilim uçları sayaç klemensine izoleli bir şekilde bağlandığını, S fazına ait gerilim ucu sayaç klemensinden çıkık olduğu, sayacın 3 fazda gerilim ucunun çıkık olduğu ve sayacın kayıt yapmadığı" hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini ve bu tutanağa istinaden mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı adına 104.328 kWh karşılığı 220.921,76 TL kaçak elektrik faturası ve 144.955 kWh karşılığı 150.047,58-TL kaçak ek tahakkuk faturası düzenlenmiş olduğunu , ancak borçlu tarafından fatura borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurduğunu beyanla, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini ve takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini ve olayda yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği nazara alınarak davalı borçlunun takip tutarı kadar menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Sözkonusu kararı davacı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle;mahkemece deliller ve gerekçeli karar arasında herhangi bir illiyet bağı kurulmamış ve dava konusu olay hakkında muhakeme yapılmadığı, kanun hükmü atfı ile celse arası hüküm kurulduğu, sunulmuş olan deliller neticesinde yaklaşık ispatın fazlasıyla sağlandığı, şirket çalışanları tarafından çekilen ve kaçak elektrik kullanımını gösteren görüntülerin video kaydının alındığı, video kaydının dosyaya sunulduğu, ihtiyati haciz kararı verilmesi için aranan tüm şartların gerçekleştiği, ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu ara karar kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. HMK...