Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1194 · K. 2019/919
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1194 K. 2019/919

E. 2018/1194K. 2019/91927 Haziran 2019
cezai şarttazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliitirazın iptalisözleşme süresiteminat mektubuistinaf yoluiptal davasıfesih hakkısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın ve karşı davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarından davalı- borçlunun ihale sonucu üstlendiği irmikaltı un alım sözleşmesi ve eki teknik şartname hükümleri doğrultusunda işlem yapmaması, ürün teslim etmemesi nedeniyle doğan alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1194 KARAR NO : 2019/919 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2018 NUMARASI : 2015/390 2018/140 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın ve karşı davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarından davalı- borçlunun ihale sonucu üstlendiği irmikaltı un alım sözleşmesi ve eki teknik şartname hükümleri doğrultusunda işlem yapmaması, ürün teslim etmemesi nedeniyle doğan alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında 03/01/2014 tarihinde un alım sözleşmesi imzalandığını, davacının taraflar arasındaki sözleşmenin 11.2. maddesini gerekçe göstererek dava dışı şirket ...Tic. Ltd. Şti.'nden aldığı 80,750 kg ürün bedeli olan 77.808,89 TL ile nereden ve ne miktarda aldığını beyan etmediği 31.373,50 TL'nin toplamı ve faizleriyle birlikte 110.438,74 TL'yi cezai şart olarak davalıdan tahsil etmek amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, taraflar arasındaki sözleşmede tazminat, ceza, gecikme cezası ve cezai şartın, genel işlem koşulları içerisinde yer aldığını, davacının %20 icra inkar tazminatı isteminin haksız olduğunu belirterek asıl davanın reddine karar verilmesini istemiş, karşı dava olarak da davacının, sözleşmenin 11.2. maddesini cezai şart olarak yorumlayıp cezai şart almak için teminat mektubunu haksız olarak gelir kaydetmiş olduğunu belirterek, davacının gelir olarak kaydettiği teminat bedelinin şimdilik 10.000 TL'lik kısmının davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''...Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu tarafların taleplerinin sözleşme kapsamına ve hukuka uygun şekilde değerlendirildiği; taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alındığında asıl dava yönünden taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 11.2. Maddesindeki cezai şartın akdin ifa edilmemesi ya da sözleşmeye uyulmaması halinde ödenmek üzere kararlaştırıldığı, seçimlik ceza niteliğinde olduğu, bu kapsamda sözleşmenin feshi yoluna gidildiğinde bu cezai şartın istenebileceğine dair sözleşmede hüküm bulunmadığı dolayısıyla davacının sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1194 · K. 2019/919

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1199 · K. 2019/962

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1191 · K. 2019/810

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1191 · K. 2019/1178

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/919 · K. 2019/1442

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1199 · K. 2019/929

3 Temmuz 2019