İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan anlaşma ile; davalıya epoksi, izolasyon yalıtım, tamirat, tadilat gibi işlerinde kullanılabilecek ürünlerin davalıya satılıp, teslim edildiğini, faturaların da karşı tarafa gönderildiğini, davalı tarafça kabul edildiğini, herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı taraftan, davacının alacağını talep için kestiği fatura bedellerine ilişkin kısmi ödemeler olmuşsa da, borcun tamamının ödenmediğini, davacı şirket nezdinde cari hesap ekstresinde açıkça anlaşılacağı üzere, davalı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/1092 KARAR NO :2022/1838
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/01/2022 NUMARASI :2021/640 Esas - 2022/41 Karar
DAVACI :... VEKİLİ :... DAVALI :PAYE TAAHHÜT İNŞAAT DEKORASYON REKLAM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - Umurbey No:4/2 Konak/İZMİR VEKİLİ :...
DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :05/09/2021
KARAR TARİHİ :17/10/2022 KR. YAZIM TARİHİ :31/10/2022
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan anlaşma ile; davalıya epoksi, izolasyon yalıtım, tamirat, tadilat gibi işlerinde kullanılabilecek ürünlerin davalıya satılıp, teslim edildiğini, faturaların da karşı tarafa gönderildiğini, davalı tarafça kabul edildiğini, herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı taraftan, davacının alacağını talep için kestiği fatura bedellerine ilişkin kısmi ödemeler olmuşsa da, borcun tamamının ödenmediğini, davacı şirket nezdinde cari hesap ekstresinde açıkça anlaşılacağı üzere, davalı şirketle ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu, cari hesap ekstresinde belirtilen borç-alacak ilişkisi ve ödenen tutarlar ile müvekkilinin icra takibine konu olan tutar kadar alacaklı olduğunun açıkça ortaya çıkaracağını, davalının, davacının alacağına karşılık düzenleyip ibraz ettiği faturaların ticari defterlerine işlenip işlenmediği hususunda mali bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi raporu alınmasını talep ettiğini, ayrıca davalının bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak ilgili fatura veya varsa başkaca faturaların bildirildiğine dair kayıtların dava dosyasına celp edilmesini talep ettiğini, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının, davacı şirkete ödeme yapmaması üzere Gebze İcra Müdürlüğünün 2021/15911 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıltıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğu, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiği, esas yönünden de müvekkilinin borcu olmadığını, davacı tarafından gönderilen ürünlerin ayıplı olduğunun sahada uygulama yapmaya başladıklarında farkına vardıklarını, bu nedenle davalının büyük bir ciro kaybına neden olduğunu, çözüm için davacı ile iletişime geçildiğini ancak davacı tarafça çözüm için herhangi bir olumlu dönüş yapılmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiş ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK D...