"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Tasfiye halinde ... Nakliyat Peyzaj İnşaat Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin müdürü olan sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; mükellef şirketin yasal defterlerine işleyerek KDVden indirim konusu yaptığı, ... Petrol Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş görünen, 09.07.2008, 12.07.2008, 19.07.2008 ve 24.07.2008 tarihli, toplamda 215.128-TLlik faturanın, ... Petrol Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen BS formunda bildirilmemesi; Damla Petrol Turizm Tic. Ltd. Şirketi yetkilisinin, söz konusu faturaların kendi kayıtlarında yer almadığını beyan etmesi; haklarında sahte fatura düzenlediklerine dair vergi suçu raporları bulunan ... İnşaat Peyzaj Orman Ürünleri Taş. Tic. Ltd. Şti., ... Petrolcülük Ltd. Şti. ve Olgunlar...
11. Ceza Dairesi 2019/3685 E. , 2020/1177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Tasfiye halinde ... Nakliyat Peyzaj İnşaat Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin müdürü olan sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; mükellef şirketin yasal defterlerine işleyerek KDVden indirim konusu yaptığı, ... Petrol Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş görünen, 09.07.2008, 12.07.2008, 19.07.2008 ve 24.07.2008 tarihli, toplamda 215.128-TLlik faturanın, ... Petrol Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen BS formunda bildirilmemesi; Damla Petrol Turizm Tic. Ltd. Şirketi yetkilisinin, söz konusu faturaların kendi kayıtlarında yer almadığını beyan etmesi; haklarında sahte fatura düzenlediklerine dair vergi suçu raporları bulunan ... İnşaat Peyzaj Orman Ürünleri Taş. Tic. Ltd. Şti., ... Petrolcülük Ltd. Şti. ve Olgunlar Pet. Nak. Oto Pet. Ür. San ve Tic. Ltd. Şti.'ne yapılan ödemelerin nakit olarak kasadan yapılmış görünmesi karşısında, suç konusu faturaların sahte olduğu sabit olduğundan, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 11.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.