(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/30442 E. , 2020/7169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen davacının hak ettiği kıdem primi alacağı miktarına göre talebin 119,40 TLlık kısmı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı ise de; bu husus açık temyiz konusu yapılmadığından bozma sebebi yapılmamış olup davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi...
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/30442 E. , 2020/7169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen davacının hak ettiği kıdem primi alacağı miktarına göre talebin 119,40 TLlık kısmı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı ise de; bu husus açık temyiz konusu yapılmadığından bozma sebebi yapılmamış olup davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.