"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 07/10/2015 tarihinde davacıların oğlu ve kardeşi olan ...'ın idaresindeki motosiklet ile davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında ...'ın hayatını kaybettiği, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu beyanla, şimdilik davacı ... için 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ... ve ... için 100.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (manevi tazminatın davalı ... ve ...'dan tahsiline) kaza...
17. Hukuk Dairesi 2019/5658 E. , 2020/4133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 07/10/2015 tarihinde davacıların oğlu ve kardeşi olan ...'ın idaresindeki motosiklet ile davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında ...'ın hayatını kaybettiği, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu beyanla, şimdilik davacı ... için 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ... ve ... için 100.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (manevi tazminatın davalı ... ve ...'dan tahsiline) kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, davacı ...'in açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile 23.974,52 TL'nin davalı ...Ş. Yönünden dava tarihinden (22/10/2015) işleyecek yasal faizi ile ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere diğer davalılar yönünden kaza tarihinden (07/10/2015) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşetereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'in açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile 35.213,10 TL 'nin davalı ...Ş. Yönünden dava tarihinden (22/10/2015) işleyecek yasal faizi ile ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere diğer davalılar yönünden kaza tarihinden ( 07/10/2015) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ... ve ...'ın açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 70.000,00'er TL'nin kaza tarihinden (07/10/2015) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'ın, ... ... açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.000,00'er TL'nin kaza tarihinden (07/10/2015) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm ...