Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2154 · K. 2022/1838
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2154 K. 2022/1838

E. 2020/2154K. 2022/18382 Kasım 2022
iadetedbir kararıiflasın ertelenmesiistirdatkira bedelisözleşmenin feshiyetkili mahkemezamanaşımı defikira sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 02/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin 2019 mart ayı itibari ile ... Bankası ile birleştiğini, henüz birleşmeden evvel davalı ile Sivas ... Noterliği'nin 11.04.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzaladıklarını, Sivas ... Noterliği'nin 26.05.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu edilen 2014 model yeni ve kulllanılmamış 34.00.14.6423 plaka sayılı ... motor nolu ... şasi nolu ... marka 1 adet lastik tekerlekli yükleyici, 2013 model yeni ve kullanılmamış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2154 Esas KARAR NO: 2022/1838 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2019/126 E. - 2019/582 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 02/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin 2019 mart ayı itibari ile ... Bankası ile birleştiğini, henüz birleşmeden evvel davalı ile Sivas ... Noterliği'nin 11.04.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzaladıklarını, Sivas ... Noterliği'nin 26.05.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu edilen 2014 model yeni ve kulllanılmamış 34.00.14.6423 plaka sayılı ... motor nolu ... şasi nolu ... marka 1 adet lastik tekerlekli yükleyici, 2013 model yeni ve kullanılmamış ... plaka sayılı ... motor nolu ... şasi nolu ... marka 1 adet paletli ekskavatörün davalı kiracı şirkete teslim edildiğini, davalı kiracı sözleşmede belirtilen ödeme kurallarına uymadığından Beyoğlu ... Noterliği'nin 09.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı fesih ihtarnamesi ile finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı 09.11.2018 tarihi itibari ile vadesi gelen ödenmesi gereken 74.59,01 TL kira 3.975,26 TL'si kira temerrüdü, 29.206,42 TL sigorta, 3.451,19 TL sigorta temerrüt borcu ve bunun yanında vadesi gelmemiş 455.908,72 TL kira bedeli bulunduğunun ihtar edildiği, Finansal Kiralama Faktoring ve Kiralama Şirketleri Kanunu'nun 31 ve taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin ilgili maddeleri çerçevesinde dökümü yapılan borcun kiracı tarafından ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde bu günden itibaren ödeme tarihine kadar tahakkuk edecek temerrüt faizi ile birlikte ödenmesini, aksi takdirde taraflarca akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin işbu ihtarnameleri ile feshedilmiş olacağının ihtar edildiğini, taraflar arasında imzalanan Sivas ... Noterliğinin 11.04.2014 tarih ve ... yevmiye nolu ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların müvekkiline aynen iadesine, iade mümkün olmadığı taktirde infaz aşamasında icra müdürlüğünce İİK'nın 24.maddesinin uygulanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari sözleşmeden kaynaklı istirdat davası olduğu gözetilerek zamanaşımı definde bulunduklarını, öncelikle açılan bu davanın zamanaşımı defi nedeniyle reddini talep ettiklerini, yetkili mahkeme yönü ile de itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin mali açıdan zor duruma düşmesi nedeni ile Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2154 · K. 2022/1838

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2138 · K. 2022/1826

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2169 · K. 2022/1841

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2185 · K. 2022/1842

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2185 · K. 2022/1842

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1857 · K. 2022/1639

7 Ekim 2022