Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26/06/2020 tarih ve 2020/87 Esas, 2020/357 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili : müvekkili davacı ile dava dışı ... isimli şirket arasında var olan ticari ilişki kapsamında faturalandırılıp davacıya teslim edilen ürünün yeniden fatura düzenlenerek davalıya satıldığını ve teslim edildiğini, davalının .... tarih ve ....seri numaralı, .... tarih ve....seri...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/773 KARAR NO : 2022/1683
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2020/87 Esas, 2020/357 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/11/2022 YAZIM TARİHİ : 02/11/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26/06/2020 tarih ve 2020/87 Esas, 2020/357 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili : müvekkili davacı ile dava dışı ... isimli şirket arasında var olan ticari ilişki kapsamında faturalandırılıp davacıya teslim edilen ürünün yeniden fatura düzenlenerek davalıya satıldığını ve teslim edildiğini, davalının .... tarih ve ....seri numaralı, .... tarih ve....seri numaralı,.... tarih ve .... seri numaralı faturalara konu ürünü teslim almasına rağmen bedeli ödemediğini, fatura bedeli ....-TL'nin tahsili için başlatılan takibe (.... İcra D.nin .... E.) itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; eldeki davada, borçlular aleyhine başlatılan takibin dayanağı .... tarih ve .... seri numaralı, ....tarih ve .... seri numaralı, ... tarih ve .... seri numaralı faturalar olduğu, takibe dayanak faturaların Türk Ticaret Kanunu m. 21 gereğince kesinleşmiş ve tarafları bağlayıcı olduğunun kabul edilebilmesi için, fatura konusu malla ilgili yanlar arasında sözleşme yapıldığının yasal delillerle kanıtlanması ve bedeli uyuşmazlık konusu malın alıcıya teslim edildiğinin satıcı tarafından kanıtlanmış olması zorunlu olduğunu, işaret edilen koşullar gerçekleşmeden sadece faturanın satıcının ticari defterlerine işlenmiş olması yanlar arasında akdi ilişkinin kurulmuş ve mal bedelinin istenebilir olduğunu kanıtlamayacağı, bununla birlikte davacı vekili, 07/12/2016 muhabere havale tarihli dilekçesi ile takibe konu ana paranın son taksiti ... tarihinde olacak şekilde ödendiğini beyan ettiği, takibe konu ana paranın gerçekten davanın ikamesinden sonra bütünüyle ödendiği görüldüğü, buna göre davalı, fatura tutarlarını ödemek suretiyle faturaya konu malın kendisine teslim edildiğini kabul ettiği, yani davacı takib...