DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/05/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın yurt genelinde vinçli taşıma ile nakliye işi yaptığını, davalı firmanın, Dudullu .... adresinde kurulu atölyesindeki tekstil makinelerinin, Sancaktepe adresine nakli hususunda 30/04/2014 tarihinde müvekkili ile anlaştığını, anlaşma gereği vinçli kamyon ile 3-4 gün süren çalışma neticesinde makinelerin taşındığını, yapılan işin bedeli olarak 05/05/2014 tarihli, 4.956,00 TL bedelli bir adet faturanın tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, faturanın tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyası ile takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1948 Esas KARAR NO : 2020/550 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 05/06/2018 DOSYA NUMARASI : 2014/1296 Esas - 2018/650 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/05/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın yurt genelinde vinçli taşıma ile nakliye işi yaptığını, davalı firmanın, Dudullu .... adresinde kurulu atölyesindeki tekstil makinelerinin, Sancaktepe adresine nakli hususunda 30/04/2014 tarihinde müvekkili ile anlaştığını, anlaşma gereği vinçli kamyon ile 3-4 gün süren çalışma neticesinde makinelerin taşındığını, yapılan işin bedeli olarak 05/05/2014 tarihli, 4.956,00 TL bedelli bir adet faturanın tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, faturanın tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili ile davacının, müvekkiline ait bir takım makinelerin, Dudullu .... Adresinden, Sancaktepe adresine taşınması hususunda anlaşma yaptıklarını, söz konusu makinelerden ... Marka otomatik kesim makinesinin nakliye firması tarafından gerekli tedbir ve önlemlerin alınmamasından dolayı taşıma esnasında 2. kattan zemine düşerek kullanılamaz hale geldiğini, vuku bulan olayın davacı firmanın bariz kusuru neticesinde meydana geldiğini, verilen hizmetin ayıplı ve eksik bir hizmet olması nedeniyle davacının alacağa hak kazanamadığını, söz konusu olay nedeniyle kullanılamaz hale gelen ... Marka otomatik kesim makinesinin 2014 yılı itibariyle yaklaşık değerinin 39.500,00 USD + KDV olduğunu, 30/04/2014 tarihinden beri kullanılmayan makine nedeniyle günlük kazanç kaybının da yaklaşık 1.200,00 TL olduğunu, müvekkili firmanın uğramış olduğu zararı halen karşılamamış olan davacının müvekkili aleyhine icra takibi başlatmış olmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 05/06/2018 tarih ve 2014/1296 Esas - 2018/650 Karar sayılı kararında; "Davacı tarafından davalıya ait makinelerin işyerinden taşınması işinin üstlenildiği ve o işin ifası sırasında davalıya ait makinelerden birinin vinçtan sıyrılarak beton zemine düşmesi sonucu hasarlandığı konusunda tarafla...