"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar ..., ... ve ... vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ..., ... ve ... vekli tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'un 552, 657, 706 ve 803 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu ...ye temlik ettiğini, ...nin de 657 parsel sayılı taşınmazı oğlu ...'e,...
1. Hukuk Dairesi 2018/5384 E. , 2020/5452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar ..., ... ve ... vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ..., ... ve ... vekli tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'un 552, 657, 706 ve 803 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu ...ye temlik ettiğini, ...nin de 657 parsel sayılı taşınmazı oğlu ...'e, 706 parsel sayılı taşınmazı oğlu ...'e, 552 parsel sayılı taşınmazı da oğlu ...'a devrettiğini, mirasbırakanın başka taşınmazı bulunmadığını, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, aşamada dava dilekçelerinde ...den bahsetmelerine rağmen sehven davalı olarak göstermediklerini bildirerek ...yi de davaya dahil etmişlerdir.Davalı ... ve ..., mirasbırakanın emekli olmak için paraya ihtiyacı olması nedeniyle taşınmazlarını satmak istediğini, 15.000,00 TL'ye taşınmazı oğlu ...'ye sattığını, bedelin elden ödendiğini ve mirasbırakanın o parayı kullanarak emekli olduğunu, ...nin de borcunu kapatmak için taşınmazları oğulları ... ve ...'e devrettiğini, satışların gerçek olduğunu belirterek; davalı ..., davaya dahil edilmesinin usule uygun olmadığını, kendisine verilen 2 dönüm yerin cami yapılmak için verildiğini, bunun karşılığında dahi kendisinden demir ve çivi alındığını, babasının emekli olmak için taşınmazlarını kendisine sattığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davalı ...e yapılan bir temlik olmaması nedeniyle onun yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar ..., c ve c vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kabulüne, hükmün kaldırılması ile harç ve vekalet ücreti düzeltilerek yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...un 706 parsel sayılı taşınmazını 27.05.2010 tarihinde oğlu...ye, 803 parsel sayılı taşınmazını 20.12.2010 tarihinde torunu ...ye, 657 parsel sayılı taşınmazını 11.07.2008 tarihinde oğlu ...ye, ...' nin de 12.08.2009 tarihinde kendi oğlu Yücele, 552 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını da oğlu ...ye, ...nin de 11.05.2009 tarihinde kendi oğlu ...a temlik ettiği, ...nin 552 parsel sayılı taşınmazdaki diğer ½ payını is...