"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait kimlik ve kimlik bilgilerini kullanma, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) İftira ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında suç adının başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması yerine iftira olarak yazılması ve Sanık hakkında TCK.nın 267/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan TCK.nın 268/1. maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye...
8. Ceza Dairesi 2019/15117 E. , 2020/17777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait kimlik ve kimlik bilgilerini kullanma, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) İftira ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında suç adının başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması yerine iftira olarak yazılması ve Sanık hakkında TCK.nın 267/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan TCK.nın 268/1. maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuk müdafilerinin, suçun unusrlarının oluşmadığına, eksik araştırmaya yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay günü görevli trafik polisi olan müştekinin, trafik idari para cezası karar tutanağını düzenleyip, sanığın aracının ön camına iliştirdikten sonra sanık ile aralarında idari para cezasının iptal edilmesi konusunda tartışma çıkması ve müştekinin darp edilerek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanması şeklinde gelişen olayda; sanığın eyleminin kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.