DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 18/11/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 2022/543 E 13/09/2022 tarihli Ara kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle:İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili 19/07/2022 ve 20/07/2022 tarihli dilekçelerinde özetle; davacı tarafça sunulan faturalarda yazılı iskeleleri müvekkiline teslim etmediğini, müvekkili tarafından davacıdan herhangi bir şekilde iskele teslim alınmadığını, dava dosyasında iddia edilen iskelelerin teslimine ilişkin delil bulunmadığını belirterek davacının alacağa ilişkin ve ihtiyati haczin yapılmasını haklı gösterecek delilleri bulunmadığını, itirazlarının kabul...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2555 KARAR NO: 2022/2528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2022 (Ara Karar) ESAS NO: 2022/543 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 18/11/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 2022/543 E 13/09/2022 tarihli Ara kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle:İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili 19/07/2022 ve 20/07/2022 tarihli dilekçelerinde özetle; davacı tarafça sunulan faturalarda yazılı iskeleleri müvekkiline teslim etmediğini, müvekkili tarafından davacıdan herhangi bir şekilde iskele teslim alınmadığını, dava dosyasında iddia edilen iskelelerin teslimine ilişkin delil bulunmadığını belirterek davacının alacağa ilişkin ve ihtiyati haczin yapılmasını haklı gösterecek delilleri bulunmadığını, itirazlarının kabul edilerek kanuna aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafça iskeleleri teslim almadığı ileri sürmekte ise de davalının, satın alma tarihi olan 29/06/2019 tarihinden sonraki ticari kayıtları ve stok kayıtları incelendiğinde sübut bulacağı üzere fatura miktarları ile uyumlu olarak iskele stoku arttırdığını ve başka bir yerden iskele stokunu arttıracak bir ticareti bulunmamasına rağmen teslim almadığını ileri sürdüğü müvekkili şirketin iskelelerinin bir kısmını değişik tarihlerde dava dışı ...'a (davalı asilin babasının adının da aynı olduğunu) 03/02/2020 tarihinde 10,055 m2, bir kısmını ... Ltd. Şti.11/11/2019 ve 08/03/2022 tarihlerinde toplam 7.723 m2-... şahıs şirketine 27/09/2019 3.000 m2 - 07/11/2019 4.944 m2, 13/04/2021 999 m2 olmak üzere toplam ... ve ... Ltd. Şti.'ne 16.663 m2 babası ...'a 10.055 m2 toplamda 26.718 m2 iskeleyi toplam 937,055,00 TL-KDV dahil satıldığını, belirtilen stok çıkışları, metrekareler ve satış bedellerinin bire bir müvekkili şirketten alınan stok ve fiyat ile aynı olup davalının faturaya konu malları telsim almadığını ileri sürmesinin hukuken de fiilen de mümkün olmadığını, belirtilen tarih aralıklarında davalının ticari defterleri ileriye dönük incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını belirterek ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nun 257. maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nun 257/1. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.İİK'nun 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kara...