Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/957 · K. 2022/1725
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/957 K. 2022/1725

E. 2022/957K. 2022/172510 Kasım 2022
tazminatbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilibedel tahsiliispat yüküicra takibine itirazın iptalitakibin durdurulmasıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/175 Esas, 2022/384 Karar sayılı dosyasında verilen 18/03/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçluya fatura mukabilinde toptan cep telefonu satışı yapıldığını, satışa ilişkin ... tarih .... seri numaralı ... TL ve ...tarih .... seri numaralı .... TL bedelli irsaliyeli faturaların düzenlenerek, imza karşılığı bizzat davalıya...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/957 KARAR NO : 2022/1725

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2021/175 E., 2022/384 K.

DAVACI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/11/2022 YAZIM TARİHİ : 10/11/2022

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/175 Esas, 2022/384 Karar sayılı dosyasında verilen 18/03/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçluya fatura mukabilinde toptan cep telefonu satışı yapıldığını, satışa ilişkin ... tarih .... seri numaralı ... TL ve ...tarih .... seri numaralı .... TL bedelli irsaliyeli faturaların düzenlenerek, imza karşılığı bizzat davalıya teslim edildiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle fatura alacaklarının tahsili amacıyla ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla icra takibine giriştiklerini, borçlunun takibe itiraz etmesi nedeniyle icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu bildirerek, itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesi'nin ...esas numaralı dosyasına konu asıl alacak miktarının ... TL olduğunu, davacının ... seri numaralı, ... tarihli, ... TL'lik ve .... seri numaralı, ... tarihli, ...TL'lik faturaları icraya konu ettiğini, icra takibine konu alacak miktarının ... TL+... TL olmak üzere toplamda .... TL olduğunu, müvekkilinin bahse konu alacakla ilgili gerek davacı tarafın ikrar ettiği ... TL ödeme gerekse sorumluluk davacıya ait olmak üzere çeşitli kredi kartları yoluyla yapmış olduğu ödemelerle davacı yana herhangi bir borçlarının bulunmadığını, icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu bildirerek, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece,".... tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek, davacı tarafın dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı bulunduğu, davacı tarafa yemin deliline dayanıp, dayanmadığı hususunun sorulduğu, davacı tarafın yemin deliline dayandığı, davalı asılın icra takibine konu faturada...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/952 · K. 2022/1367

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/957 · K. 2022/1725

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1037 · K. 2022/1729

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1037 · K. 2022/1729

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/856 · K. 2022/1089

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/803 · K. 2022/1567

20 Ekim 2022