Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08/10/2020 tarih ve 2020/429 Esas, 2020/55 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalılar vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; borçlu ve kefiller ile müvekkili arasında imzalanan .... tarihli sözleşme ile kredi kullanıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ihtar çekildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1623 KARAR NO : 2022/1728
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/429 Esas, 2020/55 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/11/2022 YAZIM TARİHİ : 10/11/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08/10/2020 tarih ve 2020/429 Esas, 2020/55 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalılar vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili ; borçlu ve kefiller ile müvekkili arasında imzalanan .... tarihli sözleşme ile kredi kullanıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ihtar çekildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; dava tarihi itibariyle yürürlükteki 6762 sayılı TTK uyarınca ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki (görev değil) işbölümüne ilişkin olduğu, dava tarihinde Şanlıurfa'da ayrı ticaret mahkemesi bulunmayıp, "HSK'nın 04/05/2020 tarihli oluru ile Şanlıurfa yargı çevresinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğu ve 01/09/2020 tarihinde faaliyete geçtiğini, dava tarihinde müstakil asliye ticaret mahkemesi bulunmadığından iş bölümü itirazından sözedilemeyeceği, 6102 sayılı TTK'nın geçici 9. maddesinde "Bu Kanunun göreve ilişkin hükümleri, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalarda uygulanmaz. Bu davalar, açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan Kanun hükümlerine tabidir hükmüne yer verildiği, (Emsal yargıtay 20 HD. 2017/676 E. 2017/967 K. ve yine aynı dairenin 2016/9738 E. ve 2016/9980 K. sayılı ilamları) somut olayda; uyuşmazlığın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ticari nitelikteki uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın geçici madde 9. maddesindeki özel düzenleme sebebiyle Şanlıurfa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle davanın, 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Davalılar Vekili; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı oldu...