"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili nezdinde can sağlığı sigortalı dava dışı...ının meydana gelen kazada yaralandığını, kaza nedeni ile tedavi gördüğünü, sigortalının tedavi giderlerinin müvekkilince karşılandığını, davalıların ise zarara neden olan araçların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olarak zarardan sorumlu olduklarını açıklayıp sigortalının tedavisi için ödenen 10.283,15 TLnin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmış, dahili dava dilekçesi ile 11.928,82 TL tedavi giderinin Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsilini talep etmiştir....
17. Hukuk Dairesi 2020/2160 E. , 2021/1580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili nezdinde can sağlığı sigortalı dava dışı...ının meydana gelen kazada yaralandığını, kaza nedeni ile tedavi gördüğünü, sigortalının tedavi giderlerinin müvekkilince karşılandığını, davalıların ise zarara neden olan araçların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olarak zarardan sorumlu olduklarını açıklayıp sigortalının tedavisi için ödenen 10.283,15 TLnin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmış, dahili dava dilekçesi ile 11.928,82 TL tedavi giderinin Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, Dairenin 17.01.2019 gün, 2016/16938-2019/294 sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalılar ..., ..., ..., .... Pazarlama (yeni ünvanı .... Enternasyonel Ticaret A.Ş) yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 11.883,82 TL tedavi giderinin diğer davalılardan yapılan tahsilatlar da tekerrür olmamak kaydıyla dahili davalı ... Kurumundan tahsiline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; dahili davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeni ile ödenen tedavi giderinin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısının medyana gelen kazada yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralandığını, tedavi giderlerinin müvekkilince karşılandığını, zarardan davalıların sorumlu olduklarını açıklayıp ödenen tedavi giderinin davalılardan rücuan tahsilini talep etmiş, mahkemenin hükmü, Dairenin yukarıda yazılı bozma ilamı ile; 6111 Sayılı Kanun gereğince meydana gelen trafik kazaları nedeni ile sunulan belgeli sağlık hizmet bedellerinden Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğu belirtilmiş, bu kapsamda kaza ile illiyet bağı bulunan ve 6111 sayılı Yasada düzenlendiği üzere belgeli tedavi giderleri yönünden dahili davalı ... Kurumunun sorumluluğunun belirlenmesi için bilirkişiden ek rapor alınmak üzere bozulmuştur. Davaya konu kaza, 14.06.2013 tarihinde gerçekleşmiş, söz konusu kazaya ilişkin rücuya esas tedavi harcamaları 03.07.2006 tarihinde 4.807,73 TL, 20.04.2007 tarihinde 4.187,00 TL, 06.04.2007 tarihinde 1.288,42 TL olarak ödenmiş...