Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, davacının, kooperatif yönetim kurulunun 28/07/2011 günlü kararı ile 535 numaralı ortak olarak hiç bir ödeme yapmamak üzere peşin bedel ile alındığını, daha sonra kooperatifin iflasına karar verildiğini, davaya konu 28/05/2017 günlü toplantıya müvekkilinin katılmadığını ancak bu toplantıda gündemin 5. maddesinin görüşülmesi ile her bir ortaktan 70.000,00TL toplanmasına karar verildiğini, bu kararın müvekkiliyle ilgili yönetim kurulu kararı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/544 KARAR NO : 2022/1863
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/11/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/326E., 2018/711K. ASIL DAVADA DAVACI : BİRLEŞEN 2017/336E.SAYILI DOSYADA DAVACI VEKİLİ : BİRLEŞEN 2017/366E. SAYILI DOSYADA DAVACI : VEKİLİ : BİRLEŞEN 2017/365E. SAYILI DOSYADA DAVACI : VEKİLİ : BİRLEŞEN 2017/344E. SAYILI DOSYADA DAVACI : ... -... VEKİLİ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA DAVALI : MÜFLİS İFLAS İDARE MEMURLARI : VEKİLİ :
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, davacının, kooperatif yönetim kurulunun 28/07/2011 günlü kararı ile 535 numaralı ortak olarak hiç bir ödeme yapmamak üzere peşin bedel ile alındığını, daha sonra kooperatifin iflasına karar verildiğini, davaya konu 28/05/2017 günlü toplantıya müvekkilinin katılmadığını ancak bu toplantıda gündemin 5. maddesinin görüşülmesi ile her bir ortaktan 70.000,00TL toplanmasına karar verildiğini, bu kararın müvekkiliyle ilgili yönetim kurulu kararı ile çeliştiğini, her bir ortaktan 70.000,00TL toplanmasının hukuki olmadığını, harcama yerlerinin açıkça belirtilmediğini ileri sürerek, dava konusu 28/05/2017 günlü toplantıda alınan 5 nolu kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2017/336 E. sayılı davada davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatife peşin ödemeli ortak olduğunu, kooperatif tarafından 18/02/2015 tarihinde ortaklık senedi verildiğini, 28/05/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan ödeme kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, gündemin 5. maddesinde alınan kararın yokluğunun tespitini, mümkün değilse ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2017/344 E. sayılı davada davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin 515 sayılı ortağı olduğunu, 28/05/2017 tarihinde gerçekleştirilen kooperatif genel kurulunda üyeleri borçlandırıcı kararların alındığını, müvekkiline söz konusu genel kurul toplantısı ile ilgili hiçbir çağrının, davetin ya da tebliğin yapılmadığını, alınan kararların hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Birleşen 2017/365 E. sayılı davada davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin 378 sayılı ortağı olduğunu, 28/05/2017 tarihinde yapılan genel kurulunda kooperatifi ve üyeler...