"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme :SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Hükümler :1)Mahkûmiyet; Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2020 tarihli, 2019/285 esas ve 2020/95 sayılı kararı ile 2)İstinaf başvurularının esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 15/10/2020 tarihli, 2020/1688 esas ve 2020/2428 sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1)Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünü, sanık ... ve zorunlu müdafii Av. ...'in süresinde istinaf etmesinden sonra, 17/08/2020 tarihinde dosyaya ibraz edilen 02/06/2020 tarihli genel vekaletnameye...
10. Ceza Dairesi 2021/3523 E. , 2021/6551 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme :SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Hükümler :1)Mahkûmiyet; Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2020 tarihli, 2019/285 esas ve 2020/95 sayılı kararı ile 2)İstinaf başvurularının esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 15/10/2020 tarihli, 2020/1688 esas ve 2020/2428 sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1)Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünü, sanık ... ve zorunlu müdafii Av. ...'in süresinde istinaf etmesinden sonra, 17/08/2020 tarihinde dosyaya ibraz edilen 02/06/2020 tarihli genel vekaletnameye göre, sanık ...'nin kendisine vekil olarak Av. ...'yu tayin etmesi ile birlikte, Av. ...'in CMK'nın 150. maddesi uyarınca zorunlu müdafiilik sona erdiği, dolayısı ile hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı halde, Av. ...'in bölge adliye mahkemesince verilen hükmü süresi içerisinde 25/12/2020 tarihinde temyiz ettiği ve aynı tarihte "Zorunlu müdafilik görevinin sona erdiğine ve kararın sanığın tayin ettiği vekile tebliğ edilmesi gerektiğine," ilişkin dilekçe sunduğu, bu dilekçe üzerine kararın 04/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği Av. ...'nun ise sanık hakkındaki hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla; Av. ...'in zorunlu müdafiilik görevi, sanığın başka bir avukatı vekil olarak tayin etmesi üzerine sona ermiş olup, sanık hakkındaki hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteğinin,5271 sayılı CMKnın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden önce 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 3)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde: Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer ...