DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 16/06/2022 tarihli ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili kurum nezdinde İTM.193-... TM yenileme referans numarasıyla kayıtlı 154-kV ... TM Yenileme Yapım İşi İhalesini 2016/261769 İKN ile davalı şirketin kazanması üzerine davalı ile müvekkili kurum arasında 27/10/2016 tarihinde "154 kV ... TM Yenileme Yapım İşi Sözleşmesi" imzalandığını, iş teslimi yapıldıktan sonra müvekkilinin teşekküle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1151 - Karar No:2022/1091 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1151 KARAR NO : 2022/1091 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2022/386 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 16/06/2022 tarihli ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili kurum nezdinde İTM.193-... TM yenileme referans numarasıyla kayıtlı 154-kV ... TM Yenileme Yapım İşi İhalesini 2016/261769 İKN ile davalı şirketin kazanması üzerine davalı ile müvekkili kurum arasında 27/10/2016 tarihinde "154 kV ... TM Yenileme Yapım İşi Sözleşmesi" imzalandığını, iş teslimi yapıldıktan sonra müvekkilinin teşekküle davalı yüklenici adına 8 farklı icra dosyasında toplamda 3.347.055,05 TL tutarında haciz ihbarnameleri tebliğ edildiğini, teşekkülleri nezdinde doğmuş ve doğacak tüm alacaklarına haciz konulduğunu ve söz konusu haciz uygulamalarının gecikmeye mahal vermeden kaldırılması aksi halde yapım işine ait sözleşmenin hükümlerine doğrultusunda işlem yapılacağının davalı yükleniciye bildirildiğini, dava konusu yapım işine ait davalı yükümlülüğündeki sözleşme ile yüklenicinin; sözleşmeden doğan alacaklarına konulmuş olan çok sayıdaki hacizleri kaldıramaması ve taahhüdü altındaki ... TM yapım işi projesinin mali ve ekonomik olarak yürütme imkanı bulunmadığını gerekçeleriyle birlikte yazılı olarak bildirmesi neticesinde Genel Müdürlüklerinin 10/05/2018 tarih ve 199374 sayılı olur'u ile sözleşmenin feshedildiğini, fesih durumunun davalıya ihtarname ile bildirildiğini, dava konusu iş ile ilgili olarak oluşan menfi zararlarının 12.848.601,86 TL olarak hesaplandığını, ayrıca müvekkili kurumun Mali İşler ve Finans Yönetimi Dairesi Başkanlığı'ndan alınan davalı şirketin cari hesabının yazı tarihi itibariyle 1.623.315,92 TL borç bakiyesi verdiğinin bildirildiğini, ilk ihalenin feshedilmesi nedeniyle doğan ve fesih damga vergisi olarak müvekkili kurum tarafından 21.621,60 TL ödendiğini, tüm bilgi ve belgelerin bir bütün olarak değerlendirilmesinden davalı şirketin müvekkili kuruma toplamda 14.493.539,38 TL zarar verdiğini ileri sürerek, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece 16/06/2022 tarihli ara kararı ile; mevcut durumda meydana gelebilecek bir ...