Alacaklı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haczin, ilk derece mahkemesince kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karara karşı, alacaklı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Beşyüzevler Şubesi ile borçlu ... ve ... A.Ş. ile müşterek borçlu ve müteselsil kefiller .... ile .... arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden borçlu şirkete muhtelif nitelikte krediler kullandırıldığını, borçlunun kredi geri ödemelerini gerçekleştirmediğini, bunun üzerine mevcut kredi hesaplarının kat edildiğini ve bu kapsamda borçlu şirket ile müşterek borçlu müteselsil kefillere kat ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin borçlu firmanın ve kefillerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1684 KARAR NO : 2018/1212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/08/2018 NUMARASI : 2018/835 D.İş.- 2018/838 D.İş DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Alacaklı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haczin, ilk derece mahkemesince kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karara karşı, alacaklı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Beşyüzevler Şubesi ile borçlu ... ve ... A.Ş. ile müşterek borçlu ve müteselsil kefiller .... ile .... arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden borçlu şirkete muhtelif nitelikte krediler kullandırıldığını, borçlunun kredi geri ödemelerini gerçekleştirmediğini, bunun üzerine mevcut kredi hesaplarının kat edildiğini ve bu kapsamda borçlu şirket ile müşterek borçlu müteselsil kefillere kat ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin borçlu firmanın ve kefillerin sözleşmede yazılı adreslerine tebliğ edildiğini, kefil .... borçlu firmanın ünvanı altına atılan imzanın münferitolarak şirketi her hususta temsil ve ilzama yetkili olduğunu, Sultangazi Tapu Sicil Müdürlüğünün 30/01/2017 tarihli işlemi ile 3.000.000,00 TL bedelli ipotek ile .... maliki olduğu arsa üzerinde birinci dereceden ipotek tesis edildiğini, bu ipotek nedeniyle kredi müşterisi ... Ltd. Şti. ve ipotek veren .... ve .... ... A.Ş. hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, borçlu firma veya müşterek borçlu müteselsil kefiller tarafından bugüne dek bir ödeme yapılmadığından ... ve... ... A.Ş.'nin müvekkili bankaya olan 2.574.874,12 TL borcu nedeniyle, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, alacağın tahsili için müşterek borçlu müteselsil kefiller .... ve ... hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 06/08/2018 tarihli kararı ile; ihtiyati haciz talebinin borçlu ... yönünden talep konusu alacak miktarı olan 2.574.874,12 TL'nin %15 teminatı karşılığında kabulüne, borçlu ... yönünden ise incelenen ipotek akit tablosuna göre kefil ... gerek asıl kredi borçlusu.... ve ...A.Ş. gerekse kendi adına borcun teminatı olarak ipotek verdiğinden ve ipoteğin alacağı karşılamaya yeterli olduğu gerekçesiyle bu borçlu hakkındaki ihtiyati haciz talebin reddine karar verilmiştir.Bu kararın ret bölümüne karşı, alacaklı Banka vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Asıl borçlu.... ve.... ...A.Ş. ve ipotek veren, aynı zamanda müşterek borçlu ve kefil olan ...aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 3.000.000,00 TL'lik ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyl...