"İçtihat Metni" Mahkemesi : Ankara 15. İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine ilişkin kararın davacılar ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içersinde temyiz edildiği, davacı vekilinin de temyize cevap süresi içerisinde kararı katılma yoluyla temyiz ettiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;...
10. Hukuk Dairesi 2021/4837 E. , 2021/9681 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Ankara 15. İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine ilişkin kararın davacılar ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içersinde temyiz edildiği, davacı vekilinin de temyize cevap süresi içerisinde kararı katılma yoluyla temyiz ettiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi sigortalının 14.11.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde vefatı nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığı iddiasıyla belirsiz alacak davası niteliğinde sigortalının eşi Ziynet, çocuğu ..., babası ..., annesi ..., kardeş ... lehine ayrı ayrı 5.000,00 TLşer maddi tazminat ile eş ve çocuk lehine ayrı ayrı 175.000,00 TLşer, anne, baba ve kardeşleri lehine ayrı ayrı 100.000,00 TLşer manevi tazminatın kaza tarihinden faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili talep artırım dilekçesiyle maddi tazminat istemini neticeten eş için 118.273,57 TLye, çocuk için 21.243,33 TLye artırmıştır. II- CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III- MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece Bölge Adliye Mahkemesince verilen kaldırma kararı sonrasında verilen son kararda özetle davanın kısmen kabulü ile; 1-)118.273,57 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...' ya verilmesine, 2-)21.243,33 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ... ... 'ya verilmesine, 3-)5.000,00 TL maddi ve 30.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ... 'ya verilmesine, 4-)2.298,84 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ... 'ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine 5-) 30.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ... 'ya verilmesine, 6-) 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle bi...