DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idarenin ihale ile iş aldığını, davalı şirketin de posta tekeli dışında kalan gönderilerin ayrımı, işleme ve dağıtım hizmetinin yaptırılması konusunda hizmet ifa ettiğini,davalı şirket bünyesinde çalışan işçilerin son işvereni olan davalı firma tarafından sözleşmelerinin feshedildiğini,işçiler tarafından açılan davalar neticesinde ödenen meblağlardan 91.357,90 TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1635 KARAR NO : 2022/1771 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI : 2016/147 Esas 2018/1304 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idarenin ihale ile iş aldığını, davalı şirketin de posta tekeli dışında kalan gönderilerin ayrımı, işleme ve dağıtım hizmetinin yaptırılması konusunda hizmet ifa ettiğini,davalı şirket bünyesinde çalışan işçilerin son işvereni olan davalı firma tarafından sözleşmelerinin feshedildiğini,işçiler tarafından açılan davalar neticesinde ödenen meblağlardan 91.357,90 TL sinin davalı şirkete ait olduğunun tespit edildiğini, ancak bazı davaların daha sonuçlanmadığını veya kesinleşmediğini,müvekkilinin asıl işveren olarak ödeme yaptığını, Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 2014/6539 Esas ve 2015/116 Karar sayalı kararına göre işçilerle ilgili hukuki sorumluluğun davacı idarenin ödemek zorunda kaldığı meblağın rücuan tahsilinin gerektiğini,bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 91.357,90 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 2.maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın, hangi işçinin hangi tarihler arasındaki dönemde, hangi hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştırılmış olduğunu açık ve net biçimde açıklaması gerektiğini ve ilgili hizmet alım sözleşmelerinin tamamını işçi listeleri ile birlikte ortaya koyması gerektiğini, davacının 91.357,00-TL 'lik alacak iddiasına dayanak gösterdiği 43 işçiye ödenen alacak kalemlerinin neler olduğunun açık olmayıp, iş akdinin feshine bağlık haklardan; davalı müvekkili şirketten değil, iş akdini kendi kusurlu eylem ve davranışları ile feshetmiş olan asıl işveren davacının sorumlu olduğunu, henüz kesinleşmediği belli olan bazı işçilik alacaklarının işbu davaya konu edilmesinin hatalı ve haksız bir talep mahiyetinde olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. MAHKEMECE: "Bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre,davalı yanında çalışan 49 adet işçi yönünden ayrı ayrı yapılan incelemede,40 dava dosyasına konu işçi alacakları bakımından davalı firma yanında çalıştıkları ve son iş...