"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.10.2018 ...... günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflardan gelen olmadığından dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davaya konu edilen 2326 parsel sayılı taşınmazın vekil edeni adına kayıtlı olduğunu, davalı tarafın taşınmaz ile bina ve müştemilatında fuzuli şagil durumunda bulunduğunu açıklayarak, davalının, taşınmazın 412 m2 lik kısmına yaptığı müdahalenin önlenmesine ve...
8. Hukuk Dairesi 2018/2179 E. , 2018/17175 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.10.2018 ...... günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflardan gelen olmadığından dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davaya konu edilen 2326 parsel sayılı taşınmazın vekil edeni adına kayıtlı olduğunu, davalı tarafın taşınmaz ile bina ve müştemilatında fuzuli şagil durumunda bulunduğunu açıklayarak, davalının, taşınmazın 412 m2 lik kısmına yaptığı müdahalenin önlenmesine ve çekişmenin başladığı tarihten itibaren ......e hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf, taşınmaz ile ilgili tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, dava sonucunda ret kararı verildiğini ancak yargılamanın iadesi yoluna başvurduklarını, sonucunun beklenilmesi gerektiğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Davacının davasının kabulü ile ...... parsel sayılı taşınmazdaki davalının haksız olarak yapmış olduğu müdahalenin men'ine, 8.776,00 TL ...... alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ...... isteklerine ilişkindir. A-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, mahkemece davacının müdahalenin meni talebinin kabulüne karar verilmesinde bir yanlışlık görülmemiştir. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile aşağıdaki B bendinin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. B-a) 6100 sayılı HMK'nin 297/2. maddesine göre, mahkeme kararında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi, infaza elverişli biçimde hüküm kurulması zorunludur. Mahkemece; 2326 parsel sayılı taşınmazdaki davalının haksız olarak yapmış olduğu müdahalenin men'ine karar verilmiş ise de, karar içeriğinden men'ine karar verilen kısmın neresi olduğu anlaşılamamaktadır. Bu nedenle, Fen bilirkişisinden, uygulamayı yansıtan, infazı sağlamaya elverişli, krokili rapor alınması ve kararın eki sayılması gerekirken bu hususların göz ardı edilmesi doğru olmamıştır. b)Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ......, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih ...