DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, tarafların ticari şirket oldukları aralarındaki sözleşmenin tedarikçi sözleşmesi olduğu, bu sözleşme ve taraflar açısından mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.Asliye Ticaret Mahkemesince ise, taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen 02/01/2019 tarihli "Tedarikçi Araç Kiralama Sözleşmesinin" bulunduğu, ihtilafın da iş bu sözleşmenin uygulanmasından kaynaklandığı, kira sözleşmesinden kaynaklı ihtilaflarda münhasıran HMK 4/1-a...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/443 KARAR NO: 2022/2923 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2019/959 2021/1010 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, tarafların ticari şirket oldukları aralarındaki sözleşmenin tedarikçi sözleşmesi olduğu, bu sözleşme ve taraflar açısından mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.Asliye Ticaret Mahkemesince ise, taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen 02/01/2019 tarihli "Tedarikçi Araç Kiralama Sözleşmesinin" bulunduğu, ihtilafın da iş bu sözleşmenin uygulanmasından kaynaklandığı, kira sözleşmesinden kaynaklı ihtilaflarda münhasıran HMK 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Dosya kapsamına göre somut olayda, servis taşıma hizmeti ile iştigal eden davacı ile davalı şirket arasında personel taşıma hizmeti ile ilgili olarak 04/10/2016 tarihli Tedarikçi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre davacı şirketin kendi araç ve şoförleri ile davalı şirketin anlaşma yaptığı kurumlara ait personellerin taşıma işini yapacağı, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların personel taşıma ücreti olarak düzenlendiği birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında imzalanan Tedarikçi Sözleşmesinin hizmet alım sözleşmesi niteliğinde bulunduğu, taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığı, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari ve mesleki faaliyetini ilgilendirdiği anlaşıldığından davaya bakmaya asliye ticaret mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere