Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2016/559 · K. 2018/7481
YargıtayYargıtay 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E. 2016/559 K. 2018/7481

E. 2016/559K. 2018/74813 Aralık 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ..., ... hakkında yakınan ...'ya yönelik yağma suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre; olay günü sanıklar... ile ...un birlikte yakınan ...'a ait ... tavukçuluk isimli işyerine...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2016/559 E. , 2018/7481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ..., ... hakkında yakınan ...'ya yönelik yağma suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre; olay günü sanıklar... ile ...un birlikte yakınan ...'a ait ... tavukçuluk isimli işyerine gittikleri, işyerinde bekçilik yapan yakınan...'ı yanlarına çağırıp çiftlik sahiplerinin işyerinde olup olmadığını sordukları, işyerinde kimsenin olmadığını öğrenmeleri üzerine sanık ...un yakınan...ın elindeki telefonu zorla çekip alarak Ben seni tanıyorum, sen de beni tanıyorsun kimseye bir şey söyleme, karakolu arama, patronunu da arama yoksa, seni ve aileni burada doğrarım diyerek tehdit ettiği, sanık ...ın ise elindeki bıçağı yakınanın boğazına dayadığı, yakınanı zorla kolundan tutarak yumurta kolilerinin bulunduğu depoya götürüp burada bulunan yumurtaları geldikleri araca yüklemesi ve kimseye bir şey anlatmaması hususunda tehdit etmeleri üzerine yakınanın, bedeli 350 TL civarında olan 50 adet yumurta kolisini sanıkların birlikte geldikleri araca taşıdığı, sanıkların aracı yumurta kolileriyle doldurduktan sonra olay yerinden uzaklaştıkları olayda; yumurtaların bekçi olarak görev yapan yakınan ...'ın koruması altında bulunması nedeniyle eylemin bütün halinde geceleyin, silahla, işyerinde, birden fazla kişi ile birlikte tek bir nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.