TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle:davalının Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili adına takip başlattığını, takibe dayanak olarak da 30/10/2017 tarihli ... ve ... nolu faturaların gösterildiğini, takibe dayanak yapılan faturaların muhatabının müvekkili olmadığını, faturaların dava dışı ... Ltd. Şti. adına düzenlendiğini, müvekkilinin söz konusu fatura içeriği malların nakliyesini yaptığını, malların davalı tarafından ...'ya dava dışı ... Ltd. Şti. 'ne gönderildiğini, müvekkilinin ...'ya malı götürdüğünde dava dışı ... Ltd. Şti. 'nin talebi üzerine ve fark nakliye ücretini de alarak söz konusu malları ...'ya götürerek teslim ettiğini beyan ederek, takibe konu borçla ilgisi olmadığını ve takibin iptalini, davalı şirketin alenen kötü niyetli olması nedeniyle aleyhine %...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2280 KARAR NO: 2022/2316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2022 ESAS NO: 2022/191 KARAR NO: 2022/504 DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ: 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 27/10/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle:davalının Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili adına takip başlattığını, takibe dayanak olarak da 30/10/2017 tarihli ... ve ... nolu faturaların gösterildiğini, takibe dayanak yapılan faturaların muhatabının müvekkili olmadığını, faturaların dava dışı ... Ltd. Şti. adına düzenlendiğini, müvekkilinin söz konusu fatura içeriği malların nakliyesini yaptığını, malların davalı tarafından ...'ya dava dışı ... Ltd. Şti. 'ne gönderildiğini, müvekkilinin ...'ya malı götürdüğünde dava dışı ... Ltd. Şti. 'nin talebi üzerine ve fark nakliye ücretini de alarak söz konusu malları ...'ya götürerek teslim ettiğini beyan ederek, takibe konu borçla ilgisi olmadığını ve takibin iptalini, davalı şirketin alenen kötü niyetli olması nedeniyle aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle dava şatı ve görev itirazları nedeniyle davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise işbu davanın reddini ve % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı tarafa tahmilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 2019/160 E, 2021/83 K sayılı kararın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2021/1742 E, 2021/1892 K sayılı kararı ile kaldırılması üzerine Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ile her ne kadar davacı hakkında da fatura alacağından dolayı takip başlatılmış ise de, takip konusu faturanın davacı adına kesilmemiş olması, davacının söz konusu fatura yönünden sadece mal teslimi işini nakliye anlamında gerçekleştirmesi, davalının defterleri üzerinde yapılan incelemede takip konusu faturanın borçlusunun... LTD. ŞTİ olarak kayıtlı olması ile davacının faturadan kaynaklı herhangi bir borcunun olmadığı değerlendirilerek davacının davasında haklı olduğu görülmüş ve böylece davanın kabulü ile, Davacının Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının TESPİTİNE, davacının İİK madde 72/5 gereğince tazminat talebinin kabulü ile, Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takip miktarı üzerinden hesaplanan 1.627,88-TL kötüniyet tazminatının davalıdan tah...