Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/236 · K. 2019/1109
YargıtayYargıtay 16. Hukuk Dairesi

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E. 2019/236 K. 2019/1109

E. 2019/236K. 2019/110918 Şubat 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 9189 parsel sayılı 19.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, toprak tevzi komisyonunca oluşturulan tapu kaydı uyarınca tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, dava konusu taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın HMKnın 114/i ve 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle...

Karar Metni

16. Hukuk Dairesi 2019/236 E. , 2019/1109 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 9189 parsel sayılı 19.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, toprak tevzi komisyonunca oluşturulan tapu kaydı uyarınca tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, dava konusu taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın HMKnın 114/i ve 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.